Pensie întreţinere. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6814/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 6._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4.076
Ședința publică din 01.09.2015
Președinte: C. G.
Grefier: D. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M. A. în contradictoriu cu pârâtul G. I. V. pentru stabilire pensie de întreținere.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă este scutită de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 20.05.2015, reclamanta S. M. A. a solicitat obligarea pârâtului G. I. V. la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea copilului G. A. D. născut în data de 19.12.2009 în municipiul A. în cuantum de ¼ din veniturile nete realizate, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere anticipat, într-o sumă globală dacă pârâtul părăsește țara și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere retroactiv, pentru o perioadă de 3 ani anteriori sesizării instanței de judecată.
În motivarea acțiunii civile reclamanta a arătat că din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul G. A. D. născut în data de 19.12.2009 în municipiul A..
Pârâtul nu s-a interesat de copil, l-a vizitat sporadic și a adoptat o atitudine dezinteresată față de nevoia de afecțiune a minorului și față de nevoile materiale ale acestuia. Contribuția efectivă a acestuia la creșterea și educarea copilului a fost de aproximativ 100 lei pe an.
Pentru aceste motive, reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului.
În ipoteza în care pârâtul părăsește țara, reclamanta a solicitat obligarea acestuia la plata anticipată a pensiei de întreținere sub forma unei sume globale. Reclamanta consideră că în acest fel poate fi protejat dreptul copilului la întreținerea pe care o datorează pârâtul.
Reclamanta arată că pârâtul a mai fost plecat la muncă în străinătate și că, în conformitate cu cele declarate de acesta, intenționează să plece din nou.
Cu privire la capătul de cerere prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere pe o perioadă de 3 ani anteriori sesizării instanței de judecată, reclamanta a arătat că deși reclamanta nu a formulat o acțiune civilă prin care să solicite obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere, obligația pârâtului de a acorda întreținere copilului exista și anterior datei sesizării instanței.
Reclamanta a solicitat pârâtului în repetate rânduri să achite pensie de întreținere pentru copil dar acesta nu a contribuit cu o sumă mai mare de 100 lei pe an.
În drept reclamanta a întemeiat acțiunea civilă formulată pe dispozițiile art. 529, 533 alin. 3, art. 532, alin. 2 cod civil și art. 192 Cod procedură civilă.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv certificatul de naștere ale copilului, copia CI a pârâtului, răspunsurile primite din partea CLM A. – Serviciul de autoritate tutelară, răspunsurile primite din partea ITM A., adeverință cu veniturile realizate de reclamantă, răspunsul primit din partea Casei județene de Pensii A., adeverința cu veniturile realizate de pârât, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului:
Din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul G. A. D. născut în data de 19.12.2009 în municipiul A..
Din certificatul de naștere al copilului, depus la dosar de reclamantă, rezultă că pârâtul este tatăl copilului și în conformitate cu dispozițiile art. 525 Cod civil, datorează întreținere acestuia.
Reclamanta este angajată în calitate de Farmacist la S.C. Farmaceutica Remedia SA unde realizează venituri lunare constante.
Din răspunsul primit din partea Casei județene de Pensii A. și din adeverința cu veniturile realizate a rezultat că pârâtul este angajat în calitate de Operator sortare la S.C. Alpha Industrieservice SRL unde realizează venituri lunare constante.
Instanța a dispus efectuarea unei anchete psihosociale la domiciliul pârâtului. Cu ocazia deplasării lucrătorilor din cadrul serviciului de autoritate tutelară, în mai multe rânduri, pârâtul nu a fost găsit la domiciliu și acesta nu a răspuns invitațiilor lăsate în cutia poștală.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârât, instanța va avea în vedere cuantumul veniturilor nete realizate de acesta în calitate de Operator sortare la S.C. Alpha Industrieservice SRL și se va ghida după dispozițiile art. 529, alin. 1 Cod civil care prevăd că întreținerea este datorată în raport de nevoia aceluia care o cere și de mijloacele celui ce urmează a plăti și dispozițiile art. 529, alin. 2 Cod civil conform cărora: „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”.
Prin urmare, instanța urmează să admită acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M. A. în contradictoriu cu pârâtul G. I. V. și în consecință:
Va obliga pârâtul la plata către reclamantă a ¼ din veniturile nete realizate lunar, cu titlu de pensie de întreținere pe seama copilului G. A. D. născut în data de 19.12.2009 în municipiul A., începând cu data de 20.05.2015 și până la majoratul copilului sau alte dispoziții.
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere anticipat, într-o sumă globală dacă pârâtul părăsește țara:
Prin acțiunea civilă formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere anticipat, într-o sumă globală dacă pârâtul părăsește țara.
Reclamanta nu a solicitat administrarea vreunei probe cu privire la acest capăt de cerere. Reclamanta a solicitat prin acțiunea civilă audierea a doi martori dar, ulterior, nu a reiterat această cerere în fața instanței de judecată. Astfel fiind, instanța nu a fost în măsură să verifice dacă pârâtul intenționează să părăsească țara sau nu.
Astfel fiind, reclamanta nu a făcut dovada faptului că pârâtul ar avea intenția de a pleca în străinătate.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere anticipat, într-o sumă globală dacă pârâtul părăsește țara.
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere retroactiv, pentru o perioadă de 3 ani anteriori sesizării instanței de judecată:
În cuprinsul acțiunii civile formulate, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere retroactiv, pentru o perioadă de 3 ani anteriori sesizării instanței de judecată.
În dispozițiile art. 532 Cod civil, sub titulatura „Data de la care se datorează pensia de întreținere”, se arată că:
„(1) Pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
(2) Cu toate acestea, pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară, dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.”
În prezentul dosar reclamanta nu a făcut dovada că introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată în vreun fel din culpa pârâtului, astfel că, instanța urmează să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere retroactiv, pentru o perioadă de 3 ani anteriori sesizării instanței de judecată
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Având în vedere faptul că acțiunea civilă formulată de reclamantă urmează a fi admisă în parte, instanța, în baza art. 453 Cod procedură civilă va obliga pârâtul la plata sumei de 400 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M. A. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., . în contradictoriu cu pârâtul G. I. V. CNP:_ domiciliat în municipiul A., Calea A. V., ., județul A. și în consecință:
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a ¼ din veniturile nete realizate lunar, cu titlu de pensie de întreținere pe seama copilului G. A. D. născut în data de 19.12.2009 în municipiul A., începând cu data de 20.05.2015 și până la majoratul copilului sau alte dispoziții.
Respinge capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere anticipat, într-o sumă globală.
Respinge capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere retroactiv, pentru o perioadă de 3 ani anteriori sesizării instanței de judecată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 400 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. D. B.
Red: G.C. / Tehnoredactare: B.D.
4 ex/2 ..09.2015
Se comunică cu:
Reclamanta:
S. M. A. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., .
Pârâtul:
G. I. V. domiciliat în municipiul A., Calea A. V., ., județul A.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 672/2015. Judecătoria ARAD | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4588/2015.... → |
|---|
