Validare poprire. Sentința nr. 5662/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5662/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 5662/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 5662
Ședința publică din data 26 octombrie 2015
Președinte: R. F. B.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S. S. în contradictoriu cu debitoarea F. E. E. și terțul poprit S.C. C. F. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depus la dosar, prin registratura instanței, dovada calității de reprezentant a doamnei avocat C. A..
În baza art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă raportat la art. 790 și 651 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta plângere.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255, 265 și următoarele Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de creditoare la dosar, având în vedere că aceasta este admisibilă potrivit legii și utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei sub aspectul stabilirii stării de fapt.
În baza art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului are loc la acest termen.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și, văzând lipsa părților, care au solicitat judecata cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță în data de 31.08.2015, sub nr._, creditoarea S. S. în contradictoriu cu debitoarea F. E. E. și terțul poprit S.C. C. F. S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc B. R., în cadrul dosarului execuțional nr. 411/2015, până la concurența sumei de 18.502,79 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 2.581,69 lei.
În esență, în motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 21.07.2015, emisă în dosarul execuțional nr. 411/2015, Biroul Executorului Judecătoresc B. R. a dispus, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/13.12.2007, înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit S.C. C. F. S.R.L le datorează debitorului poprit F. E. E..
Întrucât terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului F. E. E., până la concurența sumei de 18.502,79 lei, la care se adaugă și cheltuielile de executare silită în cuantum de 2.581,69 lei, creditoarea a precizat că solicită admiterea cererii.
De asemenea, a solicitat și aplicarea dispozițiilor art. 790 alin. (9) Cod procedură civilă, respectiv amendarea terțului poprit pentru refuzul cu rea-credință în îndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi.
În drept, a invocat art. 790 alin. (1) și (9) Cod procedură civilă.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare deși li s-a pus în vedere această obligație prin adresele emise la data de 01.09.2015.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar constând în încheierea întocmită la data de 05.06.2015 de B. B. R. în dosar execuțional nr. 411/2015 (filele 5-7), încheierea nr. 1/05.06.2015 emisă în dosar execuțional nr. 411/2015 al B. B. R. (filele 9-10), adresa nr. 8467/14.07.2015 emisă de ITM A. (filele 11-12), adresa de înființare a popririi emisă la data de 21.07.2015 în dosarul execuțional nr. 411/2015 al B. B. R. (fila 13), dovada comunicării acesteia (fila 15-16), actul de identitate al debitoarei (fila 17), încheierea camerei de consiliu din 07.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București (fila 18), contractul de credit nr._/13.12.2007 (fila 19-23), cererea de executare silită (fila 24), dovada calității de reprezentant a doamnei avocat C. A. (fila 38).
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea camerei de consiliu din 07.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015 de către Judecătoria Sectorului 4 București (fila 18) s-a dispus învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._ din data de 13.12.2007 (filele 19-23).
Ca urmare a cererii de executare silită formulată de către creditoare în data de 05.06.2015 (fila 24), Biroul Executorului Judecătoresc B. R. a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 411/2015 împotriva debitoarei F. E. E., în baza titlului executoriu constând în contractului de credit nr._ din data de 13.12.2007, pentru recuperarea sumei de 18.502,79 lei, astfel cum rezultă din încheierea emisă în data de 05.06.2015 (filele 5-7).
Prin adresa emisă în data de 21.07.2015 (fila 13) de către Biroul Executorului Judecătoresc B. R. în dosarul execuțional nr. 411/2015 s-a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din sumele datorate cu titlu de salariu de către terțul poprit S.C. C. F. S.R.L. debitoarei F. E. E., până la concurența sumei de 21.084,48 lei, din care suma de 18.502,79 lei reprezintă debit restant, iar suma de 2.581,69 lei reprezintă cheltuieli de executare silită, potrivit încheierii nr. 1 emisă în data de 05.06.2015 (filele 9-10). Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 28.07.2015, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la filele 15-16.
Potrivit adresei nr. 8467/14.07.2015 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă A. și a anexei aferente acesteia (filele 11-12) debitoarea figurează ca fiind angajata terțului poprit S.C. C. F. S.R.L.
În drept, instanța reține că, în baza art. 781 alin. (1) Cod procedură civilă, „sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său”.
Conform art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2 (...)”.
Totodată, potrivit alin. (1) al art. 790 Cod procedură civilă „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, în timp ce potrivit alin. (4) al aceluiași articol „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi (...).
Așadar, din analiza textelor mai sus indicate, rezultă că, pentru a se putea admite cererea de înființare a popririi, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1. cererea de validare a popririi să fie depusă la instanță în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziția acestuia pentru plată de art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă; 2. debitorul să datoreze o sumă de bani terțului poprit în baza unui raport juridic existent între aceștia; 3. terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit.
Raportat la litigiul dedus judecății, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit în data de 28.07.2015 (fila 15), iar cererea de validare a popririi a fost trimis prin curier rapid în data de 27.08.2015, prin urmare în interiorul intervalului maxim de o lună și 5 zile prescris de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, instanța reține că și aceasta este îndeplinită câtă vreme din adresa emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă A. și din anexa acesteia (filele 11-12) rezultă că debitoarea are calitatea de angajat al terțului poprit S.C. C. F. S.R.L. iar, în baza acestui raport juridic, terțul poprit îi datorează sume de bani.
De asemenea, întrucât terțul poprit nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiile stipulate prin adresa de înființare a popririi emisă în data de 21.07.2015 și comunicată acestuia în data de 28.07.2015, rezultă că și cea de-a treia condiție reclamantă de lege pentru validarea popririi este îndeplinită.
Instanța constată că în speță sunt incidente și dispozițiile art. 790 alin. (6) Cod procedură civilă conform cărora „dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente”.
Totodată, întrucât poprirea vizează venituri salariale, în baza art. 729 alin. (1) lit. b) Cod procedură civilă, va putea fi urmărită cota de 1/3 din venitul net.
Pentru aceste considerente, văzând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru validarea popririi, instanța va admite cererea formulată de petenta S. S., va dispune validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc B. R. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 28.07.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 411/2015, pentru cota de 1/3 din venitul lunar, va obliga terțul poprit S.C. C. F. S.R.L. să plătească creditoarei S. S. sumele de bani pe care acesta le datorează debitoarei F. E. E., până la concurența sumei de 21.084,48 lei (18.502,79 lei reprezentând debit restant, 2.581,69 lei reprezentând cheltuieli de executare).
În privința solicitării creditoarei de a se aplica o amendă terțului poprit, instanța consideră că cererea formulată este neîntemeiată întrucât nu s-a făcut dovada faptului că acesta a acționat cu rea-credință, astfel cum prevede art. 790 alin. (9) Cod procedură civilă.
În baza art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța va lua act de faptul că nu au fost solicitate de către părți cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de creditoarea S. S., cu sediul social în Rue de Laboratoire, nr. 9, L-1911 Luxembourg și sediul procesual ales în București, .. 1, . (la S.C. Kruk Romania S.R.L.), în contradictoriu cu debitoarea F. E. E., cu domiciliul în A., ., ., ., având CNP_, și terțul poprit S.C. C. F. S.R.L., cu sediul în A., ., județul A., CUI_, având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc B. R. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 28.07.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 411/2015, pentru cota de 1/3 din venitul lunar.
Obligă terțul poprit S.C. C. F. S.R.L. să plătească creditoarei S. S. sumele de bani pe care acesta le datorează debitoarei F. E. E., până la concurența sumei de 21.084,48 lei (18.502,79 lei reprezentând debit restant, 2.581,69 lei reprezentând cheltuieli de executare).
Respinge cererea de amendare a terțului poprit, formulată de către creditoare.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare care se depune, în caz de exercitare, la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
R. F. B. R. F.
Red./Tehnored/RFB/RF/17.11.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- S. S. - București, .. 1, . (la .)
- F. E. E. - A., ., ., ., județul A.
- S.C. C. F. S.R.L. - A., ., județul A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 762/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
