Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 19336/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 664
Ședința publică din 09 februarie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale, formulată de petenta U. . intimatul O. C. C..
La apelul nominal se prezintă intimatul, care se identifică cu CNP_, lipsă fiind reprezentantul petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța se declară competentă general, material și teritorial în cauză, potrivit art. 94 pct. 4 din noul Cod de procedură civilă și art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Intimatul arată că este de acord cu acțiunea.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 12.11.2014 sub nr._, U. . înlocuirea amenzilor aplicate intimatului O. C. C., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii se arată că prin procesele verbale de contravenție . nr._/23.12.2011 încheiat de Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor A., . nr._/05.05.2013 încheiat de IJJ A., . nr._/06.05.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/12.07.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/04.06.2014 încheiat de Poliția Municipiului A., intimatul a fost sancționat cu amenzi contravenționale în cuantum de 660 lei pentru contravențiile prevăzute de art. 18 pct. 2 din OUG nr. 97/2005, art. 3 pct. 24 din Legea 61/1991, art. 19 alin. 2 din OUG nr. 97/2005.
Contravenientul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, din lipsa de bunuri și de venituri, motiv pentru petenta solicită admiterea prezentei sesizări, cu consecința înlocuirii amenzii cu sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale enunțate.
În probațiune, petenta a depus la dosar înscrisuri în copii, respectiv: proces verbal . nr._, . nr._, . nr._, . nr._, PA nr._, somația nr. 129/07.05.2014, titlul executoriu nr. 129/07.05.2014, titlul executoriu nr. 139/01.04.2013, somația nr. 936/01.04.2013, titlul executoriu și somația nr. 60/08.08.2012
Intimatul, nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în fața instanței și a arătat că este de acord cu acțiunea.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție EP nr._/23.12.2011 încheiat de Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor A., . nr._/05.05.2013 încheiat de IJJ A., . nr._/06.05.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/12.07.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/04.06.2014 încheiat de Poliția Municipiului A., intimatului O. C. C. i s-au aplicat sancțiuni contravenționale cu amenzi în cuantum total de 660 lei, care au devenit susceptibile de executare silită, ca urmare a necontestării proceselor verbale de către contravenient.
În vederea executării silite a sumei totale de 660 lei s-a procedat la identificarea bunurilor deținute și veniturilor obținute, constatându-se cu această ocazie că intimatul nu deține bunuri, astfel încât nu există posibilitatea de a se realiza executarea silită.
Intimatul, legal citat, nu a făcut dovada plății amenzii aplicate.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările ulterioare: ,, În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit art. 13 din O.G. nr. 55/2002privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității ,,În toate situațiile, instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate de acesta în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.’’
Față de dispozițiile legale invocate, instanța apreciază că în condițiile în care intimatul nu a contestat procesele verbale de contravenție și acestea au devenit executorii, iar organul de executare nu a reușit să identifice bunuri ce pot fi supuse executării silite, în mod legal organul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
D. urmare, în condițiile în care amenzile nu au fost achitate și nu există nici posibilitatea executării sale silite, instanța apreciază întemeiată sesizarea petentului și o va admite, urmând ca sancțiunile contravenționale a amenzii în cuantum total de 660 lei, aplicate prin procesele verbale de contravenție EP nr._/23.12.2011 încheiat de Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor A., . nr._/05.05.2013 încheiat de IJJ A., . nr._/06.05.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/12.07.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/04.06.2014 încheiat de Poliția Municipiului A., să fie înlocuite cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 50 ore, la dispoziția și sub controlul primarului localității Frumușeni, întrucât intimatul își are domiciliul pe raza acestei localități.
În acord cu prevederile art. 15 din OG nr. 55/2002, după rămânerea definitivă a hotărârii se va emite mandatul de executare potrivit celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta U. . sediul în loc. Frumușeni, nr. 379, jud. A. (cod fiscal_) în contradictoriu cu intimatul O. C. C. cu domiciliul în ., nr. 56, jud. A. (CNP_).
Înlocuiește amenda în cuantum total de 660 lei, aplicată prin procesele verbale de contravenție EP nr._/23.12.2011 încheiat de Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor A., . nr._/05.05.2013 încheiat de IJJ A., . nr._/06.05.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/12.07.2011 încheiat de Post Poliție Frumușeni, . nr._/04.06.2014 încheiat de Poliția Municipiului A. cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore și sub controlul primarului localității Frumușeni
Dispune emiterea mandatului de executare în sensul celor de mai sus.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2015
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Red./R./PS/04.03.2015
4 ex./2 se . U. .. Frumușeni, nr. 379, jud. A.
- intimatul O. C. C. - ., nr. 56, jud. A.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 750/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 770/2015.... → |
|---|
