Obligaţie de a face. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 18142/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 843
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul H. D. în contradictoriu cu pârâții C. V. și S. P. Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Reclamantul se legitimează cu CI . nr._.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 lit. h), coroborat cu art. 107 C. pr. civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Conform solicitărilor instanței, reclamantul semnează pentru conformitate cu originalul înscrisurile doveditoare depuse în probațiune.
Se prezintă și reprezentantul reclamantului, domnul avocat S. M., din Baroul A., care depune la dosar delegație și chitanță onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxele judiciare de timbru și onorariu avocațial.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 21.10.2014, reclamantul H. D. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. V., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună radierea vehiculului Opel Astra, nr. de înmatriculare_ de pe numele său.
În motivarea acțiunii formulate se arată că pârâtul refuză să se prezinte pentru efectuarea acesteia.
În drept se invocă dispozițiile art. 35 C. pr. civ..
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu și-a exprimat poziția față de cererea formulată.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Conform înscrisului sub semnătură privată subscris de părți la data de 19.04.2014 (f. 6), reclamantul a vândut pârâtului C. V. un autoturism Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ .
Pârâtul nu a efectuat operațiunea de transcriere a autoturismului pe numele său, obligație ce-i incumba în baza art. 1266 alin. 2 C. civ.,, coroborat cu art. 2 din Ordinul MAI nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, conform căruia proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să solicite înmatricularea ori înregistrarea, după caz, înainte de a le pune în circulație și să solicite radierea lor din evidență, în cazurile prevăzute de lege; potrivit art. 24 din același ordin, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane, iar radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Convențiile de vânzare-cumpărare având ca obiect autovehiculele au un caracter consensual, dar, pe de altă parte, în raport de prevederile HG. nr. 610/1992 și ale Ordinului nr. 1501/2006 emis de MAI, se impune a fi reținut și aspectul potrivit căruia, pentru opozabilitatea acestor vânzări față de autoritățile publice, este necesară efectuarea operațiunilor de radiere a înmatriculării de pe numele vânzătorului, respectiv a operațiunilor de înmatriculare pe numele cumpărătorului.
Așa fiind, se va admite acțiunea reclamantei; în consecință, se va dispune ca prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului marca Opel Astra, având nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare); se va dispune ca SPCRPCIV A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului indicat anterior, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare); se va dispune ca SPCRPCIV A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prevăzute de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtului; se va dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantului; se va dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtului.
În baza art. 453 c. pr. civ., obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 520 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul H. D., cu domiciliul în A., ., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în Timișoara, ., ., ..
Dispune ca prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului marca Opel Astra, având nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca SPCRPCIV A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului indicat anterior, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca SPCRPCIV A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei și după plata taxelor aferente, respectiv după prezentarea documentelor prevăzute de art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, la înmatricularea autovehiculului pe numele pârâtului.
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea autovehiculului menționat mai sus din evidențele fiscale de pe numele reclamantului.
Dispune ca Direcția Venituri din cadrul Primăriei A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la înscrierea autovehiculului menționat mai sus în evidențele fiscale proprii pe numele pârâtului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 520 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/17.03.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- reclamantul H. D., cu domiciliul în A., ., ., ., jud. A.
- pârâtul C. V., cu domiciliul în Timișoara, ., ., .
- pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 851/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Încheierea nr. 776/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
