Pretenţii. Sentința nr. 851/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 851/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 15959/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 851
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta Asociația de P. din A., ., în contradictoriu cu pârâții P. I. și P. A. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. C. din Baroul A. și pârâtul P. I., lipsă fiind pârâta P. A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, pârâtul depune la dosar dovada achitării onorariului expertului și arată că nu formulează alte cereri.
Reprezentantul reclamantei nu formulează alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii precizate, în sensul obligării pârâților la plata sumei de 4506,79 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante, 2612,93 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 12.11.2014 și în continuare la penalități de întârziere până la achitarea integrală a creanței principale fără însă a fi depășit cuantumul acesteia, precizând că pretențiile inițiale au fost recalculate. Solicită obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. Depune la dosar chitanța de plată a onorariului.
Pârâtul arată că este de acord cu plata cheltuielilor de întreținere, dar se opune cheltuielilor de judecată, solicitând ca acestea să fie achitate de asociație pentru considerentul că inițial calculul cheltuielilor a fost greșit și dacă acestea erau corect calculate le-ar fi achitat.
În replică, reprezentantul reclamantei arată că doar penalitățile au fost greșit calculate.
Pârâtul susține că vina este a asociației, pârâtul fiind de bună-credință.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /16.09.2014, reclamanta Asociația de P. din A., ., în contradictoriu cu pârâții P. I. și P. A. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de_,59 lei compusă din:
-cotă contribuție la cheltuielile comune ale asociației pentru perioada februarie 2013-iulie 2014, în sumă de 7764,08 lei
-penalități de întârziere în sumă de 6575,51 lei pentru aceeași perioadă și în continuare până la stingerea debitului;
-fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții dețin apartamentul nr. 25 în cadrul asociației reclamante, iar începând cu luna februarie 2013 și până în prezent aceștia nu au mai achitat cheltuielile de întreținere care le revin, prejudiciind în acest fel asociația.
Pârâții au fost contactați în repetate rânduri, însă aceștia nu au efectuat nicio plată pentru perioada menționată.
Potrivit prevederilor art. 78 din statutul asociației, reclamanta a solicitat obligarea pârâților și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2%/zi, de la scadență și până în momentul plății efective a acestora, conform Legii nr. 230/2007.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr. 230/2007, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv statutul asociației de proprietari, certificat de înregistrare fiscală emis la data de 30.11.1999, tabel restanțe la data de 13.08.2014 pentru perioada ianuarie 2012-iunie 2014, liste cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2012-iulie 2014, încheierea CF nr._/10.09.2014, extras CF_-C1-U6 A..
Prin rezoluția din data de 17.09.2014 instanța a dispus comunicarea către pârâți a acțiunii și a înscrisurilor depuse în probațiune.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că s-a efectuat incorect calculul cheltuielilor comune de către administratorul asociației, neprecizându-se care sunt dobânzile percepute de către asociație pe fiecare zi de întârziere, acestea fiind separate de cheltuieli, dar calculate dobândă la dobândă.
Pârâții au mai arătat că nu s-a făcut referire la proveniența sumelor până în anul 2013, iar sumele care au fost achitate în cei doi ani de către pârâți nu se regăsesc în cheltuieli, probabil fiind trecute la dobânzi.
Lista cheltuielilor comune este efectuată de către un anumit cenzor cu semnătura indescifrabilă, fără nume și prenume, acesta nefăcând parte din asociația de proprietari, iar comisia de cenzori a asociației de locatari nu a fost consultată niciodată în legătură cu calculul cheltuielilor comune, președintele asociației doar semnând listele de cheltuieli.
În ceea ce privește susținerile reclamantei, în sensul că pârâții au fost contactați în repetate rânduri de către asociație pentru a achita cheltuielile, pârâții au arătat că nu sunt reale aceste susțineri, având în vedere că administratorul blocului încasează sumele de bani la domiciliul acestuia în câteva zile de la afișarea listei, după care nu mai este de găsit la domiciliu.
S-a mai arătat de către pârâți faptul că aceștia nemailocuind la acel domiciliu, cheltuielile comune au rămas în sarcina fiului lor, administratorul blocului refuzând în repetate rânduri să-i încaseze cheltuielile comune pe motiv că nu are bani suficienți.
Pârâții recunosc că au unele restanțe la cheltuielile comune ale asociației, dar doresc ca acestea să fie calculate corect, solicitând ca plata sumelor restante să fie eșalonată pentru a nu întâmpina greutăți în a-și achita cheltuielile.
Principalul motiv pentru care pârâții au rămas restanțieri la plata cheltuielilor a fost faptul că acestea nu au fost calculate corect, pârâții solicitând astfel respingerea acțiunii, obligându-se, totodată, să achite sumele restante corect calculate.
În probațiune, pârâții au depus copii ale cărților de identitate.
Prin precizare de acțiune, reclamanta a arătat că își reduce pretențiile la suma de 4506,79 lei reprezentând cheltuieli comune și penalități de întârziere în cuantum de 2612,93 lei calculate până la data de 12.11.2014, precum și în continuare la penalități începând cu data de 13.11.2014 și până la achitarea datoriei de bază, fără depășirea sumei lunare la care se referă.
În completarea probațiunii, reclamanta a depus înscrisuri în copie, respectiv extras CF_-C1-U6 A., contract de adeziune nr. 19/16.02.2012, publicație de vânzare imobiliară licitația a II-a emisă în dosar execuțional nr. 47/2014 al B. P. H., sentința civilă nr._/07.11.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2012.
Ulterior, pârâții au depus la dosar înscrisuri în copie privind transferul dreptului de proprietate asupra imobilului lor, respectiv decizie de impunere anuală, proces-verbal încheiat la data de 14.10.2014 de B. P. H. în dosar execuțional nr. 47/2014, extras CF_-C1-U6 actualizat, încheierile CF nr._/03.12.2014 și nr. 969/08.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Pârâții au fost proprietarii apartamentului nr. 25 din cadrul asociației de proprietari reclamante până la data de 14.10.2014, când acesta a fost vândut la licitație publică prin intermediul executorului judecătoresc P. H..
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”. Articolul 47 stabilește că „cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.”
În conformitate cu prevederile art. 46 din Legea 230/2007, pârâții au obligația de a achita cota ce le revine din cheltuielile comune.
Din listele privind cheltuielile comune pentru perioada februarie 2013-iulie 2014, reiese că pârâții înregistrează o restanță la plata cheltuielilor comune în cuantum de 4506,79 lei, sumă al cărui cuantum nu este contestat de pârâți.
Potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Obligația de plată a penalităților de întârziere a fost prevăzută la art. 78 din Statutul asociației astfel că pârâții datorează reclamantei și penalități pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere, calculate pentru perioada februarie_14 ca fiind de 2612,93 lei.
Prin urmare, instanța, în baza art. 46, art. 49 alin. 1 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, va admite acțiunea reclamantei, și în consecință va obliga pârâții, să plătească reclamantei suma de 4506,79 lei reprezentând cheltuieli comune pe perioada februarie 2013-iulie 2014, suma de 2612,93 lei penalități de întârziere calculate până la data de 12.11.2014, precum și în continuare la penalizări de 0,2%/zi de întârziere calculate de la data de mai sus și până la data achitării debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă instanța consideră că, față de prevederile art. 454 din noul Cod de procedură civilă pârâții nu le datorează.
Conform art. 454 din noul Cod de procedură civilă „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.”
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 14.399,59 lei reprezentând 7764,08 lei cheltuieli restante și 6575,51 lei penalități de întârziere. Într-adevăr cu privire la plata acestor sume pârâții nu au fost de acord considerându-le greșit calculate, motiv pentru care au și solicitat efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cuantumul real al cheltuielilor și al penalităților.
La termenul din data de 09.12.2014 reclamanta a depus la dosar o cerere prin care și-a precizat cuantumul pretențiilor reducând cuantumul cheltuielilor la suma de 4506,79 lei și al penalităților la 2612,93 lei, arătând că sumele inițiale au fost greșit calculate.
Întrucât cu plata sumelor indicate în precizarea formulată, pârâții au fost de acord, acest lucru rezultând din poziția procesuală a pârâtului consemnată în încheierea de ședință de acel termen, instanța consideră că în cauză sunt incidente prevederile art. 454 din noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. din A., .,, cu sediul în A., splaiul G-ral Gh. M., ., județul A., având C._, în contradictoriu cu pârâții P. I., CNP_ și P. A. M., CNP_, ambii cu domiciliul în A., splaiul G-ral Gh. M., ., ., județul A., pentru pretenții.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 4506,79 lei RON reprezentând cheltuieli comune pe perioada februarie 2013-iulie 2014, suma de 2612,93 lei RON penalități de întârziere calculate până în data de 12.11.2014, precum și la penalizări de 0,2%/zi de întârziere calculate de la data de mai sus și până la data achitării debitului.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 17.02.2015.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 06.03.2015/5 ex. din care 3 ex. se .> - Asociația de P. din A., .-A.,spl.G-ral Gh. M.,., jud. A.
- P. I.-A., splaiul G-ral Gh. M., ., ., județul A.
- P. A. M.-A., splaiul G-ral Gh. M., ., ., județul A.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 527/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
