Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1342/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1342/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 20209/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1342
Ședința publică din data de 12 martie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, formulată de petenta P. Orașului C. în contradictoriu cu intimatul R. I..
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reținând că este competentă să soluționeze prezenta cerere în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă, raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată depuse la dosar, prin registratura instanței note scrise din partea petentei la care a anexat un set de înscrisuri doveditoare.
Văzând că nu s-a depus întâmpinare, apreciind că nu este necesară administrarea de noi probe, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciind cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată că, prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 03.12.2014, sub nr. dos._, petenta P. Orașului C. a chemat în judecată pe intimatul R. I., solicitând înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu cheltuieli de judecată
În motivare, petenta a arătat că intimatul figurează în evidențele Serviciului financiar – contabil din cadrul Primăriei Orașului C., cu un debit în valoare de 2.020 lei reprezentând amenzi contravenționale aplicate conform proceselor verbale ._/09.01.2008, JR_/13.04.2009, AP_/07.05.2012, AP_/01.01.2012, AP_/04.06.2012, JO_/19.10.2012, AP_/24.12.2012, PA_/29.05.2013, PA_/15.10.2013, PA_/07.11.2013, PA_/20.05.2014.
Petenta susține că a demarat procedura executării silite, comunicând somațiile nr._/13.02.2008,_/01.07.2009, 240/26.06.2012, 51/21.02.2012, 353/21.08.2012, 844/27.12.2012, 886/18.02.2013, 1250/23.07.2013 și titlurile executorii. Demersurile efectuate în vederea executării silite constituie acte de întrerupere a cursului prescripției, un nou termen de prescripție începând să curgă de la data încheierii ultimului act de executare. Este posibilă înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității deoarece amenzile nu au fost achitate și nici nu pot fi executate datoria inexistenței mijloacelor materiale ale contravenientului.
În drept, a invocat art. 194 și urm. C.pr.civ., art. 9 alin. 1-5 și art. 391 din O.G. nr. 2/2001, art. 3 din OG nr. 55/2002.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar la data de 23.02.2015 (filele 42-46) petenta a suplimentat valoarea debitului menționat în acțiune cu suma de 810 lei conform procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, intimatul fiind înregistrat în evidențele fiscale cu un debit total de 2850 lei.
Petenta a mai depus la dosar la data de 11.03.2015 note scrise prin care a arătat că intimatul nu figurează cu bunuri în evidențele sale fiscale, iar potrivit adresei nr._/14.11.2013 emisă de DGFP, acesta nu figurează nici cu venituri.
Intimatul deși legal citat, nu și-a exprimat poziția față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Contravenientul sus numit a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 2830 lei prin procesele verbale ._/09.01.2008, JR_/13.04.2009, AP_/07.05.2012, AP_/01.01.2012, AP_/04.06.2012, JO_/19.10.2012, AP_/24.12.2012, PA_/29.05.2013, PA_/15.10.2013, PA_/07.11.2013, PA_/20.05.2014.
Deși acesta a avut cunoștință de sancțiunile aplicate semnând de primire procesele verbale de contravenție, nu a achitat amenzile contravenționale.
Demersurile efectuate în vederea executării silite au rămas fără finalitate, contravenientul fiind insolvabil.
Conform art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Având în vedere aceste prevederi legale, reținând că sus numitul contravenient nu a executat sancțiunea aplicată și nu există posibilitatea urmăririi silite a acestuia pentru realizarea creanței fiscale, găsind așadar întemeiată cererea în ceea ce privește înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate prin procesele verbale ._/09.01.2008, JR_/13.04.2009, AP_/07.05.2012, AP_/01.01.2012, AP_/04.06.2012, JO_/19.10.2012, AP_/24.12.2012, PA_/29.05.2013, PA_/15.10.2013, PA_/07.11.2013, PA_/20.05.2014 instanța o va admite și va dispune înlocuirea acesteia cu obligația contravenientului de a presta un număr 300 ore de activitate în folosul comunității, raportând cuantumul amenzii aplicate la limitele minime și maxime prevăzute de lege pentru faptele sancționate .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de petentă, reprezentând prețul unor servicii de consultanță juridică prestate acesteia de ., instanța apreciază că aceasta nu se încadrează în categoria cheltuielilor de judecată la care poate fi obligată partea ce pierde procesul conform art. 451 C.pr.civ. raportat la decizia nr. XXII/12.06.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare a societăților comerciale de consultanță, asistență și reprezentare juridică sunt inadmisibile, iar în considerentele s-a reținut că activitățile juridice de consultanță, de reprezentare și asistență juridică, precum și de redactare de acte juridice, inclusiv a acțiunilor introductive în instanță, cu posibilitatea atestării identității părților, a conținutului și a datei actelor, apărarea și reprezentarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice, în raporturile cu autoritățile publice, constituie activități specifice profesiei de avocat (art. 3 din Legea nr. 51/1995), a celei de notar public (art. 8, 9 și 10 din Legea nr. 36/1995) sau profesiei de executor judecătoresc (art. 7 din Legea nr. 188/2000).
Anumite activități juridice, cum sunt cele de reprezentare juridică, de redactare a unor acte juridice, de formulare de acțiuni, de exercitare și motivare a căilor de atac, pot fi îndeplinite de consilierii juridici, însă doar în condițiile art. 1 – 4 din Legea nr. 514/2003, adică în calitatea lor de funcționari publici sau de angajați, cu contract individual de muncă, la o persoană juridică de drept public sau privat.
Conform art. 5, 20 și 21 din Legea nr. 514/2003, este permisă organizarea consilierilor juridici doar în asociații profesionale. Constituirea consilierilor juridici în societăți comerciale având ca obiect de activitate consultanță, asistență și reprezentare juridică constituie o încălcare atât a prevederilor statutare ale acestei profesii, cât și a normelor cu caracter imperativ înscrise în art. 80 - 89 din Codul de procedură civilă, care se referă la modul de reprezentare a părților în instanță și la asistența judiciară.
Așadar, societatea comercială Ulpian Assist SRL nu poate presta activități de consultanță, reprezentare și asistență juridică, nu are abilitatea legală de a redacta a acte juridice, de a formula acțiuni în justiție și de a reprezenta persoanele fizice sau juridice, astfel că petenta nu poate pretinde plata serviciilor de consultanță juridică acordate de această societate comercială, nici sub forma unei sume de bani și nici „convertirea” sumei în muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de P. Orașului C. prin primar, cu sediul în C., ., jud. A. în contradictoriu cu intimatul R. I., CNP._, cu domiciliul în loc. C., .. 22, județul A..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 2830 lei aplicată prin procesele verbale de contravenție ._/09.01.2008, JR_/13.04.2009, AP_/07.05.2012, AP_/01.01.2012, AP_/04.06.2012, JO_/19.10.2012, AP_/24.12.2012, PA_/29.05.2013, PA_/15.10.2013, PA_/07.11.2013, PA_/20.05.2014 în 300 ore de muncă în folosul comunității.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 12.03.2015.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red. EDB/GMP/16.03.2015
4ex./2 ex. se comunică cu:
Orașului C. prin primar, cu sediul în C., ., jud. A.
R. I., cu domiciliul în loc. C., .. 22, județul A..
Exp. 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1606/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1311/2015.... → |
|---|
