Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2846/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2846/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1915/55/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2846
Ședința publică din 21.05.2015
Președinte N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul R. B. V. în contradictoriu cu pârâta P. C. F., având ca obiect reglementare relații personale minor.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului avocat S. K. din Baroul A. și reprezentantul pârâtei avocat D. A. N. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că au fost depuse la dosar note de ședință din partea pârâtei și ancheta psihosocială efectuată de Primăria comunei Chiajna județul Ilfov, la domiciliul pârâtului.
Nemaifiind alte cereri și probe de administrat se declară încheiată faza probatorie și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, stabilirea unui program de vizitare a minorului de către tată, avându-se în vedere că minorul are vârsta de 12 ani, arată că minorul se află sub influența mamei și nu se poate interzice tatălui să-și vadă copilul, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, învederând că programul de vizitare a minorului solicitat de tată este inacceptabil, minorul nici nu-l mai cunoaște pe tată, reclamantul nu a achitat pensia de întreținere față de copil și nu a stăruit să păstreze legătura cu minorul, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța onorariu avocațial.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 16.02.2015, reclamantul R. B. V., în contradictoriu cu pârâta P. C. F. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să reglementeze programul reclamantului de a păstra legături personale cu minorul R. C. A. născut la data de 10.05.2003 în A., după următorul program: de sâmbăta până duminica, două săptămâni în vacanța de iarnă și de P. și 6 săptămâni în vacanța de vară, la domiciliul reclamantului din A., fără cheltuieli de judecată.
În motivare reclamantul a învederat că minorul a rezultat în urma relației de căsătorie a părților, care a fost desfăcută prin sentința civilă nr_/17.12.2009 din dosar nr_/55/2009 al Judecătoriei A., minorul fiind încredințat spre creștere și educare la mamă, cu obligarea tatălui la plata unei pensii de întreținere, fără a se stabili un program de vizitare a minorului de către tată. Totodată reclamanta a mai arătat că părțile nu au ajuns la o înțelegere în acest sens astfel că solicită stabilirea unui program de vizitare a minorilor de către mamă. De asemenea reclamantul a arătat că anterior divorțului acesta din cauza crizei economice, din septembrie 2009, și-a schimbat locul de muncă în localitatea D., astfel că a făcut naveta între A. și D. o perioadă de timp, până când pârâta a schimbat yala de la imobil, nemaiputând intra în apartament. După divorț, părțile s-au înțeles ca reclamantul să-l viziteze pe minor în fiecare sfârșit de săptămână, program cu care au fost de acord și bunicii materni, minorul locuind la aceștia în perioada în care ambele părți se aflau la serviciu. De asemenea reclamantul a mai arătat că ulterior nu a mai putut lua legătura cu pârâta, în nici un fel, iar minorul fiind cu mama, nici cu acesta. Deși a apelat și la bunicii materni, nici aceștia nu au cooperat cu reclamantul și au invocat diverse motive, astfel că reclamantul nu l-a mai putut contacta pe copil. După o perioadă de timp, reclamantul a aflat că pârâta s-a recăsătorit și a plecat cu actualul soț și cu minorul, în Anglia. Reclamantul a mai învederat că la data de 12.02.2015 a primit un e-mail de la avocatul pârâtei prin care i s-a comunicat că pe rolul Tribunalului A. se află înregistrat un dosar de adopție al minorului de către actualul soț al pârâtei, aflând totodată că minorul se afla în țară, fapt pentru care reclamantul dorea să reia legătura personală cu minorul.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.400 nou cod civil, 194 nou cod pr civilă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, învederând că timp de 5 ani reclamantul nu a fost preocupat de a-l vizita pe minor și de a contribui la creșterea și educarea acestuia. De asemenea s-a mai arătat că tatăl a dorit să-l viziteze pe minor, doar după ce a fost formulată acțiunea de adopție, învederând că între tată și minor nu există o relație de afecțiune, întrucât tatăl a lipsit mult timp din viața minorului. S-a mai arătat că din ianuarie 2010 și până în prezent reclamantul nu a mai comunicat cu minorul în nici un mod și nu a contribuit la creșterea și întreținerea acestuia, nefiind achitată nici pensia de întreținere la care a fost obligat. Totodată pârâta a mai arătat că după divorțul părților, minorul a locuit permanent cu mama și actualul său soț, care l-au întreținut și îngrijit, iar reclamantul doar după înregistrarea acțiunii de adopție a achitat pensia de întreținere față de copil. S-a mai arătat că programul de vizitare al minorului, indicat mai sus de către reclamant, nu este unul realist, având în vedere distanța foarte mare dintre locul de muncă al reclamantului, în zona București și locul de domiciliu al minorului, care urmează cursurile școlare. De asemenea și unele perioade solicitate de tată, depășesc perioada vacanței minorului. S-a mai arătat că reclamantul nu a stăruit să păstreze legătura cu minorul în tot acest interval de timp, astfel că probabil minorul nici nu-l mai recunoaște pe tată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 nou cod pr civilă.
Din probele administrate în cauză, respectiv: sentința civilă nr_/17.12.2009 din dosar nr_/55/2009 a Judecătoriei A., adeverințe, referatele de anchetă socială efectuate de Autoritatea tutelară A. și Primăria comunei Chiajna județul Ilfov, procesul verbal privind audierea minorului, declarațiile martorilor A. D. M., B. T., B. F., înscrisuri, planșe foto, note scrise, instanța a reținut următoarele:
Minorul R. C. A. născut la data de 10.05.2003 în A. este fiul părților, rezultați din relația de căsătorie a acestora, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr_/17.12.2009 din dosar nr_/55/2009 a Judecătoriei A.. Deși inițial părțile s-au înțeles ca reclamantul să-l viziteze pe minor la fiecare sfârșit de săptămână, program cu care au fost de acord și bunicii materni, minorul locuind la aceștia în perioada în care ambele părți se aflau la serviciu, reclamantul a venit de câteva ori, în perioada imediat următoare divorțului, ultima dată în anul 2010.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța a reținut că după divorțul părților, reclamantul a încercat în multe ocazii de a lua legătura cu pârâta și minorul, dar nu a reușit, atât mama cât și bunicii materni invocând diverse motive pentru a-l împiedica pe tată să-l vadă pe minor. S-a mai reținut faptul că reclamantul a insistat foarte mult să contacteze pârâta și bunicii materni, martora fiind de față la multe încercări ale acestuia, dar fără nici un rezultat.
Astfel, din anul 2010, între tată și copil nu a mai existat nici o legătură, ca urmare a faptului că mama împreună cu minorul și actualul soț au plecat pentru diferite perioade în Anglia, apoi la Ploiești, Suceava și A., iar pe de altă parte ca urmare a faptului că reclamantul nu a depus suficiente diligențe pentru a afla unde locuiește minorul, pentru a păstra legătura cu acesta.
La data de 12.02.2015, reclamantul a primit un e-mail de la avocatul pârâtei prin care i s-a comunicat că pe rolul Tribunalului A. se află înregistrat un dosar de adopție al minorului de către actualul soț al pârâtei, reclamantul aflând totodată că minorul se afla în țară, fapt pentru care reclamantul a dorit să reia legătura personală cu minorul. Pe cale de consecință, prin sentința civilă nr. 44/06.04.2015 a Tribunalului A., pronunțată în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul P. G., soțul pârâtei, de încuviințare a adopției minorului din prezenta cauză.
Astfel, în prezent minorul, audiat în fața instanței, susține că nu l-ar recunoaște pe tatăl lui, însă își amintește că reclamantul venea la bunici de ziua lui, pe la vârsta de 4 ani ai săi.Minorul a arătat că nu a păstrat legătura nici cu bunicii paterni. Nu a refuzat legătura cu tatăl lui dar a arătat că dorește să fie însoțit de cineva la întâlnire.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța a reținut că după divorțul părților, reclamantul a încercat în multe ocazii de a lua legătura cu pârâta și minorul, dar nu a reușit, atât mama cât și bunicii materni invocând diverse motive pentru a-l împiedica pe tată să-l vadă pe minor. S-a mai reținut faptul că reclamantul a insistat foarte mult să contacteze pârâta și bunicii materni, martora fiind de față la multe încercări ale acestuia, dar fără nici un rezultat.
În temeiul art. 483, 487 Cod civil, ocrotirea minorilor se realizează de ambii părinți, indiferent că este vorba despre copii din căsătorie sau din afara căsătoriei, fie că aceștia conviețuiesc sau nu împreună.
Ocrotirea părintească reprezintă pentru părinți o obligație și un drept cu conținut complex, ce are ca finalitate asigurarea condițiilor materiale și spirituale necesare pentru creșterea, îngrijirea, educația și pregătirea profesională a copilului, principiu consacrat și în prevederile art. 48 al. 1 din Constituție.
Ocrotirea copilului prin părinți este un drept al acestuia, stipulat în mod expres de art. 30 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești realizându-se numai în interesul copilului ( art. 483 alin. 2 Codul civil).
Ca regulă generală, potrivit art. 33 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul nu poate fi separat de părinții săi sau de unul dintre ei, împotriva voinței acestora cu excepția cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege, sub rezerva revizuirii juridice și numai dacă această situație este impusă de interesul superior al copilului.
Față de cele arătate, apreciind că în situația dată, a intervenit o distanțare între copil și tată, ca urmare a faptului că aceștia nu s-au mai văzut de circa 5 ani, situație în care copilul îl numește tată, pe actualul soț al pârâtei, astfel că nu este în interesul minorului, ca acesta să fie luat din mediul său și lăsat pentru câteva săptămâni în vacanțe cu tatăl său, până în momentul în care minorul va reuși să se apropie de reclamant, să-l cunoască și să aibă încredere în acesta, ceea ce se clădește treptat.
Astfel, față de cererea reclamantului prin care se solicită a se reglementa dreptul său de a avea legături personale cu minorul, faptul că părțile nu au ajuns la o înțelegere în acest sens, faptul că minorul trebuie să mențină legături personale cu ambii părinți, instanța ținând cont de faptul că părintele cu care nu locuiește minorul, păstrează nu doar obligația de a participa la cheltuielile reclamate de nevoile minorului, dar și dreptul de a se implica în educația acestuia, în procesul său de dezvoltare fizică și psihică și ținând seama și de vârsta minorului, poziția minorului exprimată în camera de consiliu, precum și de condițiile locative ale părților, instanța în baza art. 401 Cod civil, va admite în parte acțiunea și va reglementa dreptul reclamantului de a păstra legături personale cu minorul R. C. A. născut la data de 10.05.2003 în A., după următorul program:
- odată pe lună, cu anunțarea prealabilă a pârâtei cu cel puțin 2 zile înainte, sâmbătă și duminică, între orele 11-18 la domiciliul părinților reclamantului din A., ., . sau în locuri publice specifice copiilor, cu obligația reclamantului de a-l lua pe minor și a-l readuce la terminarea programului.
- în timpul vacanțelor minorului, pe perioada în care reclamantul se află în A., dar nu mai mult de jumătate din vacanțele școlare, cu anunțarea prealabilă a pârâtei cu cel puțin 2 zile, pe timpul zilei, între orele 11-18 la domiciliul părinților reclamantului din A., ., . sau în locuri publice specifice copiilor, cu obligația reclamantului de a-l lua pe minor și a-l readuce la terminarea programului.
Instanța, la stabilirea programului de mai sus a ținut cont de vârsta minorului, care îl va ajuta să treacă peste tracul primelor întâlniri, la care acesta poate să fie însoțit de rude sau cunoștințe apropiate.
În baza art.453 cod pr. civilă, față de admiterea în parte a acțiunii și față de împrejurarea că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată, instanța va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul R. B. V., CNP. -, cu domiciliul în ., . A, ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 14, județul A. (la avocat K. S.) în contradictoriu cu pârâta P. C. F., CNP._, cu domiciliul în A., .. 16-18, ., județul A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 3, ., având ca obiect reglementarea program vizitare minor și în consecință:
Reglementează dreptul reclamantului de a avea legături personale cu minorul R. C. A. născut la data de 10.05.2003 în A., odată pe lună, cu anunțarea prealabilă a pârâtei cu cel puțin 2 zile înainte, sâmbătă și duminică, între orele 11-18 la domiciliul părinților reclamantului din A., ., . locuri publice specifice copiilor, cu obligația reclamantului de a-l lua pe minor și a-l readuce la terminarea programului.
- în timpul vacanțelor minorului, pe perioada în care reclamantul se află în A., dar nu mai mult de jumătate din vacanțele școlare, cu anunțarea prealabilă a pârâtei cu cel puțin 2 zile, pe timpul zilei, între orele 11-18 la domiciliul părinților reclamantului din A., ., . sau în locuri publice specifice copiilor, cu obligația reclamantului de a-l lua pe minor și a-l readuce la terminarea programului.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2015.
Președinte, Grefier,
N. P. M. A.
15.06.2015.
Red.NP/MA 4 ex/2 .="BodyText" style="margin-right:0pt; line-height:normal; font-size:14pt"> Se comunică la:
- reclamantul R. B. V., cu domiciliul în ., . A, ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 14, județul A. (la avocat K. S.)
- pârâta P. C. F., cu domiciliul în A., .. 16-18, ., județul A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 3, .
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1995/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
