Validare poprire. Sentința nr. 1930/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1930/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 74/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1930
Ședința publică din 16.04.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitorul M. P. S. și terțul poprit . Broker de Asigurări SRL.
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, creditoarea solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei după care, instanța se declară competentă în baza art. 650 alin. 1 rap. la art. 789 alin. 1 C.p.c.
Se constată depuse la dosar de către terțul poprit, relațiile solicitate de instanță.
Văzând că nu sunt motive de amânare și numai sunt alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub dosar nr._ /06.01.2015, creditoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . Broker de Asigurări SRL și debitorul M. P. S., validarea popririi până la concurența sumei de 30.218,53 lei.
În motivare, a arătat că prin încheierea nr. 2839/19.03.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/478 din data de 11.05.2007, împotriva debitorului.
În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis, către terțul poprit, adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 alin. 1 și art. 786 C.pr.civ., nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma care o are de achitat și nu a achitat în termenul legal suma datorată. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. Prin urmare, solicită validarea popririi înființată de executorul judecătoresc Berlo C. O. în dosarul de executare nr. 302/2014 și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită.
În drept, a invocat art. 789 C.p.c.
Prin întâmpinare (f.23), terțul poprit a solicitat respingerea cererii.
În motivare, a arătat că s-a început reținerea din salariul debitorului pentru dosarul de executare silită nr._ după ce s-a luat de la angajat acordul de plată prin care este de acord cu înființarea popririi. Deoarece salariul net a debitorului este de 275 lei sumă care este inferioară cuantumului de ½ din salariul minim net pe economie conform art. 728 alin. 3 C.pr.civ., nu poate fi urmărită pentru veniturile realizate în luna decembrie 2014 plătite salariatului. În luna ianuarie 2015 s-a virat în data de 07.01.2015 cu mandat poștal nr. 114 suma de 50 lei. Suma virată reprezintă 1/6 din salariul net a angajatului deoarece debitorului i se mai reține 1/3 din salariul net pentru poprire nr._/23.06.2014 emisă de ANAF. Pentru ca cele două popriri să nu depășească ½ din salariul net a angajatului va reține și va vira în continuare până la lichidarea popririi.
Debitorul nu a formulat întâmpinare deși a fost citat cu această mențiune (f.21).
În probațiune, se depun înscrisuri constând în: adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia (f.5-6), înștiințarea debitorului și dovada comunicării acesteia (f.7-8), adresa nr._/21.11.2014 (f.9-11), încheierea nr. 2839/19.03.2014 din dosarul nr._ (f.12-13), mandat poștal nr. 114/07.01.2015 (f.24), adresa de înființare a popririi nr. 268/27.02.2015 emisă de B. D. O. A. (f.42-43), încheierea nr. 9680/25.09.2014 din dosarul nr._/55/2014 (f.44-45), adresa de înființare a popririi nr._/23.06.2014 emisă de ANAF (f.46), fluturași salarii a debitorului pe lunile noiembrie 2014 – februarie 2015, note contabile privind salariile pe lunile noiembrie 2014 – martie 2015, calculația reținerilor din salarii pe lunile noiembrie 2014 – martie 2015, documente de plată privind reținerile din salariul debitorului pe lunile decembrie 2014 – martie 2015 (f.47-72).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr. 2839/19.03.2014, instanța a încuviințat executarea silită a debitorului M. P. S. în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/478/11.05.2007 (f.12-13).
Conform adresei CAS A. (f. 9-10), debitorul este angajat la . Broker de Asigurări SRL.
Prin adresa din data de 24.11.2014 emisă de executorul Berlo C. O. în dosarul de executare nr. 302/2014, în numele creditoarei, și comunicată . Broker de Asigurări SRL la data de 28.11.2014 s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitor de la această societate comercială (fila 5-6).
Anterior, la data de 23.06.2014, pentru același debitor, a mai fost înființată o poprire de către ANAF (f. 46).
Mai mult, ulterior, pe parcursul prezentului proces, la data de 27.02.2015, s-a mai înființat o poprire de către B. D. O., în dosar execuțional nr. 269/2014 (f. 42).
Conform înscrisurilor de la doar (f. 48-72), venitul debitorului M. P. S. se situează sub cuantumul salariului minim net (respectiv suma de 335 lei – f. 50, 56, 62).
Totuși, din acest venit, este virată suma de 46 lei și apoi 44 lei, începând cu veniturile aferente lunii decembrie (f. 52) și în continuare (f. 58, 64, 72), în contul datoriei către . SRL (f. 55, 60, 66).
În drept, art. 789 alin. 1 C.p.civ. prevede că „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
De asemenea, art. 629 alin. 1 C.p.c. prevede că „Veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse executării silite dacă, potrivit legii, sunt urmăribile (...)”, iar art. 728 C.p.c. prevede că „Veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum.”
În speță, pe de o parte, veniturile dovedite ale debitorului M. P. S. se situează sub cuantumul salariului minim net pe economie (724 lei), creditoarea nefăcând dovada altor surse de venit ale debitorului, iar pe de altă parte, instanța reține îndeplinirea obligației terțului poprit de a vira sume de bani în contul debitului, direct către creditoare, începând cu veniturile aferente lunii imediat următoare înființării popririi. Astfel, nu este îndeplinită nici condiția legală prealabilă și de admisibilitate a prezentei acțiunii, constând în refuzul terțului poprit de a da curs măsurii de poprire.
Față de toate acestea, instanța va respinge prezenta acțiune ca neîntemeiată și, în baza art. 453 C.p.c., față de soluția instanței, va respinge și cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea . SRL, identificată prin CUI RO_, J40/_/13.12.2002, cu sediul în București, .. 10A și cu sediul procedural ales în Timișoara, ., nr. 81, . în contradictoriu cu debitorul M. P. S., CNP_, cu domiciliu în A., .. 3-7, ., jud. A. și terțul poprit . Broker de Asigurări SRL, identificată prin CUI_, cu sediul în A., ., corp A, ..
Respinge cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din data de 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red/dact/HȘ/MJ/18.05.2015
Ex.5/3 .="BodyText"> . SRL, cu sediul procedural ales în Timișoara, ., nr. 81, .
M. P. S., cu domiciliu în A., .. 3-7, ., jud. A.
. Broker de Asigurări SRL, cu sediul în A., ., corp A, .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2308/2015. Judecătoria ARAD | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1690/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
