Validare poprire. Sentința nr. 4093/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4093/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 9902/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4093
Ședința publică din 02 septembrie 2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul P. C. G. și cu terțul poprit P. Tîrnova.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă timbru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.08.2015, creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul P. C. G. și cu terțul poprit P. Tîrnova a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 25.307,73 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate în valoare de 359,60 lei și cheltuielile de executare efectuate de către B. Stepanov Voislav și D. D. în valoare de 2.625,32 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 020LIMT0929900UT. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitorului, prin încheierea din data de 01.11.2011 pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._/55/2011.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată Primăriei Tîrnova de către executorul judecătoresc B. Stepanov Voislav și D. D. la data de 23.06.2015, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator.
În drept a invocat dispozițiile art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus: încheierea de încuviințare a executării silite, procesul verbal de cheltuieli, adresa de înființare a popririi, dovada de primire.
Prin întâmpinare, terțul poprit P. Tîrnova a arătat că nu se opune cererii de validare a popririi asupra veniturilor debitorului, până la concurența sumei de 27.026,55 lei.
A arătat că nu a înființat poprirea asupra veniturilor debitorului deoarece nu a primit adresa de înființare a popririi, acesta fiind expediată pe adresa comunei T., ., județ C. S. și nu pe adresa Primăriei T., județ A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza contractului de credit cu facilitate de overdraft nr. 020LIMT0929900UT/15.05.2007, încheiat între debitorul P. C. G. și creditoarea B. SA, contract ce constituie titlu executoriu, executorul judecătoresc Stepanov Voislav a înființat prin adresa din 18.06.2015, emisă în dosarul execuțional nr. 1891/ex/2012, poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitor de la terțul poprit P. Tîrnova.
Adresa de înființare a popririi nu a fost însă comunicată terțului poprit. Din eroare, această adresă a fost expediată unei comune cu aceeași denumire, din județul C. S..
Potrivit art. 460 din vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil în cauză prin prisma datei începerii executării silite, instanța poate pronunța o hotărâre de validare a popririi dacă terțul poprit nu-și îndeplinește, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, obligațiile stabilite de art. 456 Cod procedură civilă. Prin urmare, una din premisele validării popririi este comunicarea acesteia către terțul poprit, comunicare care nu s-a realizat în speță.
În consecință, constatând neîndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de validare a popririi și va desființa poprirea.
Văzând că partea îndreptățită nu a solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B. SA, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, având J_, CUI_/1992 împotriva debitorului P. C. G., cu domiciliul în A., ., nr. 9, ., ., CNP_ și a terțului poprit P. Tîrnova, cu sediul în comuna T., ., județ A. și, pe cale de consecință, desființează poprirea înființată prin adresa din 18.06.2015 în dosarul execuțional nr. 1891/ex/2012 al B. D. D. și Stepanov Voislav.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 septembrie 2015.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/tehored/RA/LM/14.09.2015
5 ex/3 . SA, București, .. 6A, sector 2,
P. C. G., A., ., nr. 9, ., .
P. Tîrnova, comuna T., ., județ A..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4258/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4041/2015.... → |
|---|
