Contestaţie la executare. Sentința nr. 762/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 762/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 762/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 762
Ședința publică din 12.02.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul M. A. în contradictoriu cu intimatul M. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, av. P. D. R. din cadrul Baroului A., care depune împuternicire avocațială, lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care, se constată depus, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 28 lei precum și înscrisuri din dosarul execuțional privind titlul executoriu nr._/28.09.2009 și nr._/24.02.2014.
Instanța, în baza art. 131 C.pro.civ., constată din oficiu că este competentă în soluționarea prezentei contestații conform art. 650 C.pr.civ.
Cererea este legal timbrată cu suma de 27,20 lei taxă judiciară de timbru, în baza art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Reprezentanta contestatorului depune dovada demersurilor efectuate către Judecătoria Salonta prin care a solicitat eliberarea unei copii a hotărârii nr. 1594/19.09.2014 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosar nr._, precum și o copie a sentinței civile nr. 626/30.05.2013 pronunțată în același dosar de Judecătoria Salonta. Declară că nu are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată. Față de obligarea contestatorului la plata amenzilor contravenționale dispuse prin cele două titluri executorii solicită să se constate prescripția dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale potrivit prevederilor art. 91 C.pr.fiscală, coroborat cu prevederile art. 23 C.pr.fiscală.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /18.12.2014, contestatorul M. A. a solicitat, în contradictoriu intimatul M. A., anularea titlului executoriu nr._/28.09.2009, a somației nr._/28.09.2009, a titlului executoriu nr._/24.02.2014 și a somației nr._/24.02.2014 cu suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că la data de 27.11.2014 i-au fost comunicate actele de executare silită de către Serviciul Urmărire Venituri din cadrul Primăriei A., în urma cererii înregistrate sub nr._/27.11.2014, prin care i s-a adus în vedere că a fost începută executarea silită împotriva sa în baza Titlurilor executorii nr._/28.09.2009 și nr._/24.02.2014.
Procesul verbal de contravenție nr._/14.08.2008 ce face obiectul titlului executoriu nr._/28.09.2009 a fost contestat în dosar nr._ al Judecătoriei A. fiind soluționat prin sentința civilă nr. 6609/02.10.2008, prin care a fost admisă în parte plângerea contravențională, definitivă prin nerecurare.
Procesul verbal de contravenție nr._/22.11.2012 ce face obiectul titlului executoriu nr._/24.02.2014 a fost contestat în dosar nr._ al Judecătoriei Salonta, soluționat prin sentința civilă nr. 626/30.05.2013, prin care a fost admisă în tot plângerea contravențională, sentință care a rămas definitivă prin respingerea recursului.
Până la data de 27.11.2014 nu i-au fost comunicate titlurile executorii menționate și nici nu a fost somat cu privire la existența unor debite datorate organului fiscal. Potrivit art. 32 din OG 2/2001, plângerea contravențională suspendă de drept orice executare a proceselor verbale de contravenție. De asemenea, în cauză este incidentă prescripția dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale.
În drept, a invocă art. 23, art. 91, art. 172 și urm. C.pr.fiscală, art. 711 C.pr.civ., art. 718 C.pr.civ.
Prin întâmpinare (f.26-28), intimatul a solicitat admiterea în parte a capătului de cerere privind anularea somației nr._/24.02.2014 precum și a Titlului executoriu nr._/24.02.2014; admiterea capătului de cerere privind anularea somației nr._/28.09.2009 și a Titlului executoriu nr._/28.09.2009 și respingerea capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătata că au fost emise somația și titlul executoriu nr._/24.02.2014 pentru suma de 240 lei reprezentând amenzi, stabilite prin procesele verbale de contravenție ._/27.10.2008 (suma de 100 lei), respectiv CP_/22.11.2012 (suma de 140 lei). Necunoscând că procesul verbal ._/22.11.2012 a fost atacat cu plângere, a procedat la începerea executării silite. Pentru aceste considerente este de acord cu anularea în parte a somației nr._/24.02.2014, pentru suma de 140 lei. Cu privire la suma de 100 lei stabilită prin procesul verbal de contravenție ._/27.10.2008, precizează că aceasta a fost luată în debit ca urmare a solicitării Judecătoriei Cluj N., având în vedere că plângerea contravențională a fost respinsă.
Cu privire la anularea somației și a Titlului executoriu nr._/28.09.2009 pentru suma de 300 lei, a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.08.2008 a fost comunicat și nu a cunoscut că a fost atacat cu plângere. A luat la cunoștință cu ocazia contestației la executare de sentința civilă nr. 6690/2008 pronunțată de Judecătoria A. prin care s-a admis în parte plângerea și s-a anulat procesul verbal . nr._/14.08.2008 în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 36 alin. 1 pentru suma de 100 lei.
Cu privire la cheltuielile de judecată, solicită exonerarea de la plata acestora întrucât nu a avut cunoștință despre faptul că au fost formulate plângeri contravenționale.
În probațiune, se depun înscrisuri: adresa nr._/27.11.2014 (f.5), somație nr._/24.02.2014 (f.6), titlul executoriu nr._/24.02.2014 (f.7), titlul executoriu nr._/28.09.2009 (f.8), somație nr._/28.09.2009 (f.9), sentința civilă nr. 6609/02.10.2008 (f.10-11), sentința civilă nr. 626/30.05.2013 (f.12-15), extras portal instanță - dos._ (f.16, 33), proces verbal de contravenție . nr._/14.08.2008 (f.35), înscrisuri cu privire la dos._ (f.51-54) și înscrisuri din dosarul execuțional privind titlul executoriu nr._/28.09.2009 și nr._/24.02.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza titlurilor executoriu nr._/28.09.2009 și a titlului executoriu nr._/24.02.2014 s-a început executarea silită împotriva contestatorului pentru recuperarea creanței fiscale reprezentând amenzi contravenționale aplicate prin procese verbale de contravenție.
Astfel, titlul executoriu nr._/28.09.2009 privește suma de 300 lei aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.08.2008.
În ce privește titlul executoriu nr._/24.02.2014, acesta cuprinde suma de 100 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție ._/27.10.2008 și suma de 140 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție CP_/22.11.2012.
Împotriva procesul verbal de contravenție . nr._/14.08.2008 contestatorul a formulat plângere, ce a făcut obiectul dosarului nr._, soluționat prin sentința civilă nr. 6690/2008 pronunțată de Judecătoria A., definitivă. Prin acest proces verbal de contravenție au fost aplicate două sancțiuni (pentru fapta de a nu avea triunghi reflectorizant și de nu fi purtat centura de siguranță), iar acțiunea a fost admisă doar în parte, anulându-se procesul verbal pentru suma de 100 lei. Prin urmare, creanța fiscală ce poate fi urmărită a rămas în cuantum de 200 lei.
Împotriva procesul verbal de contravenție ._/27.10.2008 contestatorul a formulat plângere la Judecătoria Cluj N., acțiune care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 8451/05.06.2009 din dosar nr._ .
Împotriva procesul verbal de contravenție ._/22.11.2012, petentul a formulat plângere contravențională soluționată prin sentința civilă nr. 626/30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Salonta în dosar nr._, definitivă în urma respingerii recursului prin decizia nr. 1594/19.09.2014 a Tribunalului Bihor. Această plângere a fost admisă cu consecința anulării acestui titlu.
Față de acestea, per total, suma pentru care au fost anulate procesele verbale de contravenție este de 240 lei (100 lei judecătoria A. și 140 lei Judecătoria Salonta).
În drept, în ce privește incidența prescripției organului fiscal de a stabili obligații fiscale, conform art. 91 din OG nr. 92/2003, instanța arată că această instituție nu este incidentă în cauză deoarece organul fiscal al M. A. nu a stabilit creanța (acestea fiind stabilite prin însăși procesele verbale de contravenție), ci doar a trecut la executarea silită, în baza procedurii de executare a sancțiunilor contravenționale, prin emiterea formală a celor două titluri executorii. De fapt, titlurile executorii de stabilire a creanței sunt procesele verbale și hotărârile judecătorești, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 care prevede că „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Eventual, s-ar fi pus în cauză problema prescripției dreptului de a cere executarea silită, conform art. 131 din OG nr. 92/2003 care prevede că „Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.” În speță însă prescripția nu este incidentă deoarece emiterea titlurilor executorii, care au efect de întreruperea prescripției, au fost emise în termenul legal, luând în calcul și perioada în care cursul prescripției a fost suspendat prin formularea plângerilor contravenționale, conform art. 132 lit. b din OG nr. 92/2003 rap. la art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001 care prevede că „Plângerea suspendă executarea”. Astfel, pentru procesul verbal de contravenție ._/27.10.2008, cum plângerea a fost soluționată în anul 2009, dreptul de a cere executarea creanței s-a născut la 01.01.2010, astfel că termenul de 5 ani s-ar fi împlinit la data de 01.02.2015, iar titlul emis la data de 24.02.2014 s-a realizat în termen.
În ce privește celălalt aspect legat de anularea titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție, instanța apreciază că este întemeiat, cum de altfel și intimata este de acord cu admiterea acțiunii în ce privește suma de 240 lei.
Astfel, în baza art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 care prevede că „Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată”, instanța va anula în parte actele de executare, anume în ceea ce privește suma de 240 lei (pentru care procesele verbale de contravenție au fost anulate), anume titlul executoriu nr._/28.09.2009 pentru suma de 100 lei și titlul executoriu nr._/24.02.2014 pentru suma de 140 lei, menținând însă executarea pentru restul sumei de 300 lei.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, art. 718 C.proc.civ. prevede această posibilitate, suspendare care durează însă până la soluționarea prezentei contestații la executare. Astfel, limita maximă până la care poate opera suspendarea este cea a pronunțării unei hotărâri judecătorești asupra cererii, chiar dacă acesta este susceptibilă de a fi atacată cu apel, deoarece efectul unei măsuri provizorii luată de către instanță nu se poate întinde și după momentul dezinvestirii instanței prin soluționarea cauzei. Prin urmare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu privire la cheltuielile de judecată, acestea au constat în taxa judiciară de timbru. Cum cererea a fost admisă în parte, anume pentru suma de 240 lei, însă a fost respinsă pentru suma de 300 lei, pentru care s-a datorat taxa de 20 lei, în baza art. 45 alin. 1 lit. f și alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea către contestator a diferenței de 8 lei (f. 36).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției invocată de către contestator.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. A., CNP_, domiciliat în A., .. 6, . în contradictoriu cu intimatul M. A., cu sediul în A., ., jud. A., CUI_.
Anulează actele de executare în ceea ce privește suma de 240 lei.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 8 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 12.02.2015.
Președinte,Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/16.03.2015
4 ex./2 . comunică cu:
M. A., domiciliat în A., .. 6, .
M. A., cu sediul în A., ., jud. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5662/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 772/2015.... → |
|---|
