Validare poprire. Sentința nr. 6758/2015. Judecătoria ARAD

Judecătoria ARAD - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 6758/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 6758/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6758

Ședința publică din data de 4 decembrie 2015

Președinte: C. L. D.

Grefier: M. Bășcărău

S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea K. SA în contradictoriu cu debitoarea K. M. și terțul poprit S. C. de Consum Consumcoop Peregu M., având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Acțiunea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu disp. art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 789, 790 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză. De asemenea, estimează durata procesului la un termen de judecată.

În baza art. 255 și 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utile și concludente în soluționarea cauzei.

Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat, instanța în temeiul disp. art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 11.09.2015, creditoarea K. SA a solicitat validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 603/2015 al SCPEJ M. și Asociații, asupra veniturilor debitorului K. M., în mâinile terțului poprit S. C. de Consum Consumcoop Peregu M. SRL, până la concurența sumei de 25.609,77 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, penalizări, comisioane aferente neîncasate, precum și cheltuieli de executare; amendarea terțului poprit, potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 9 Cod procedură civilă, având în vedere că acesta a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În motivare, arată că, între debitor și terțul poprit a fost încheiat un contract de credit de consum nr. 326/09.07.2007, contract ce a fost cesionat către K. SA în data de 10.02.2010.

În conformitate cu prevederile art. 781 Cod procedură civilă, prin adresa de înființare a popririi din data de 06.08.2015, emisă în dosarul execuțional nr. 603/2015, SCPEJ M. și Asociații, a declarat poprite veniturile salariale obținute de către debitor, angajat la terțul poprit, până la concurența sumei de 25.609,77 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, penalizări, comisioane aferente neîncasate, precum și cheltuieli de executare.

Conform prevederilor art. 787 Cod procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit avea obligația de a consemna sumele de bani datorate la scadența angajatului său în contul bancar indicat în adresa de înființare a popririi, obligații ce nu au fost aduse la îndeplinire de terțul poprit.

Intrucât terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprite, în temeiul disp. art. 790 Cod procedură civilă, solicită admiterea cererii.

Totodată, creditoarea a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 790 alin. 9 C.pr. civ., în sensul amendării terțului poprit, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 781, 787, 790 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus la dosar, în copie, Încheierea nr. 603 din 17.06.2015, adresa de înființare a popririi și dovada de comunicare din 17.02.2014, răspuns CNPP A. cu privire la angajatorului debitorului, înștiințare poprire.

Debitorul și terțul poprit nu au depus la dosar întâmpinare, deși a fost citați cu această mențiune și cu un exemplar din acțiune și înscrisurile anexate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

Între debitor și terțul poprit a fost încheiat un contract de credit de consum nr. 326/09.07.2007, contract ce a fost cesionat către K. SA în data de 10.02.2010.

Prin adresa de înființare a popririi din data de 06.08.2015, emisă în dosarul execuțional nr. 603/201, al SCPEJ M. și Asociații, au fost declarate poprite veniturile salariale obținute de către debitor, angajat la terțul poprit, până la concurența sumei de 25.609,77 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, penalizări, comisioane aferente neîncasate, precum și cheltuieli de executare.

Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 11.08.2015, conform dovezii depuse la fila 10 din dosar, iar cererea de validare a fost introdusă la instanță la data de 11.09.2015.

Conform prevederilor art. 787 Cod procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit avea obligația de a consemna sumele de bani datorate la scadența angajatului său în contul bancar indicat în adresa de înființare a popririi, obligații ce nu au fost aduse la îndeplinire de terțul poprit, dar nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.

În ceea ce privește solicitarea de aplicare a dispozițiilor art. 790 alin. 9 C.pr. civ., în sensul amendării terțului poprit, deoarece cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, instanța reține că, deși se constată de către instanță faptul că terțul poprit nu și-ia îndeplinit obligația de consemnare a sumei de bani, totuși, acest aspect nu implică și reaua credință în lipsa unor alte elemente probatorii administrate de reclamantă.

Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea exercitată de reclamanta K. SA în contradictoriu cu terțul poprit S. C. DE Consum Consumcoop Peregu M. și debitoarea K. Maragareta pe cale de consecință, va dispune validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 06. 08.2015, în dosarul execuțional nr.603/2015 al SCPEJ M. și Asiciații, și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei reclamante, în limita creanței în cuantum de 25.609,77 lei sumele datorate debitoarei poprite, conform adresei de înființare a popririi.

În baza art. 453 lei, va fi obligat terțul poprit să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea exercitată de reclamanta K. SA, cu sediul ales la K. România SRL, cu sediul în București, ., subsol parter, ., sector 4, în contradictoriu cu terțul poprit S. C. DE Consum Consumcoop Peregu M., cu sediul în Peregu M., nr.140 -_, jud. A. și debitoarea K. Maragareta, domiciliată în Peregu M.-_, nr. 157, jud. A., pe cale de consecință:

Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 06. 08.2015, în dosarul execuțional nr.603/2015 al SCPEJ M. și Asiciații.

Obligă terțul poprit să plătească creditoarei reclamante, în limita creanței în cuantum de 25.609,77 lei sumele datorate debitoarei poprite, conform adresei de înființare a popririi.

Obligă terțul poprit să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare.

Cererea se depune la Judecătoria A..

Pronunțată în ședință publică din 04.12.2015.

Președinte: Ptr. Grefier: M. Bășcărău,

C. L. D. aflată în concediu de odihnă,

semnează grefier șef de secție civilă,

C. B.

Red./tehn /CLD/MB/23.12.2015

5 ex./3 ex. se comunică cu:

-creditoarea K. SA, cu sediul ales la K. România SRL, cu sediul în București, ., subsol parter, ., sector 4

-terțul poprit S. C. DE Consum Consumcoop Peregu M., cu sediul în Peregu M., nr.140 -_, jud. A.

-debitoarea K. Maragareta, domiciliată în Peregu M.-_, nr. 157, jud. A.

← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr....  Pensie întreţinere. Sentința nr. 6/2015. Judecătoria ARAD →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Validare poprire. Sentința nr. 6758/2015. Judecătoria ARAD