Pensie întreţinere. Sentința nr. 6/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 6089/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3.208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 4._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6.089
Ședința publică din 10.11.2015
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta G. M., având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire locuință copil și stabilire pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat H. C. din Baroul A., curatorul pârâtei, avocat A. Florița din Baroul A. și martorii B. C. și G. M. F., absentă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. e) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța procedează la audierea martorului G. M. F..
Reprezentantul reclamantului arată că renunță la audierea martorului nr. 2, B. C..
Curatorul pârâtei arată că nu se opune și că nu își însușește martorul.
Instanța admite cererea și nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii civile, astfel cum a fost formulată, exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamant, stabilirea locuinței copilului la domiciliul reclamantului și obligarea pârâtei la plata pensiei lunare de întreținere raportat la venitul minim pe economie. În subsidiar solicită exercitarea autorității părintești comune, fără cheltuieli de judecată.
Curatorul pârâtei arată că își menține poziția din întâmpinare, respectiv că se opune exercitării autorității părintești exclusiv de către reclamant, având în vedere că nu s-a dovedit că mama este decăzută din drepturi și că în rest nu se opune celorlalte capete de cerere.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data 09.04.2015, reclamantul C. I. a chemat în judecată pârâta G. M., solicitând exercitarea autorității părintești exclusive cu privire la copilul C. I. A., stabilirea locuinței coopilului la domiciliul reclamantului și obligarea pârâtei la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile realizate sau la venitul minim pe economie. În subsidiar, a solicitat exercitarea autorității părintești comune cu privire la copil.
În motivarea acțiunii civile, reclamantul a arătat că din relația de 4-5 ani avută cu pârâta, a rezultat copilul C. I. A., născut în data de 21.07.2008 în municipiul A..
Inițial, părțile au locuit o perioadă de timp în Spania, după care s-au întors în . locuit până la vârsta de 8-9 luni a copilului, după care s-au reîntors în Spania, luând cu ei și copilul. Părțile au locuit împreună cu copilul în Spania, până la vârsta de aproximativ 2 ani a copilului, când pe fondul dificultăților economice, reclamantul s-a întors în țară împreună cu copilul, pârâta refuzând să se întoarcă. De atunci relațiile dintre părți s-au deteriorat și de vreo 3-4 ani, părțile nu mai au nici un fel de relații și tot de atunci pârâta nu s-a mai interesat sub nici un aspect de copil, iar copilul a rămas în îngrijirea reclamantului, care în eforutile sale legate de creșterea și educarea copilului este ajutat de părinți.
Reclamantul nu și-a motivat, în drept, acțiunea civilă formulată.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat prin curator în fața instanței și a depus întâmpinare la dosar, prin care a arătat că nu se opune admitereii în parte a acțiunii civile formulată de reclamant, respectiv stabilirii locuinței copilului la domciiloul tatălui și obligării pârâtei la plata pensiei lunare de întreținere, dar că se opune exerecitării autorității părintești exclusiv de către reclamant.
În motivare, pârâta a arătat că reclamantul nu a făcut dovada pârâta s-ar afla într-una din situațiile prevăzute de disp. art. 507 Cod civil, respectiv că ar fi decedată, dseclarată moartă prin hotărâre judecătorească, pusă sub interdicție, decăzută din exercițiul drepturilor părintești, din orice motiv, se află în neputința de a-și exprima voința”, astfel că se opune admiterii capătului de cerere referitor la exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamant.
În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea formulată pe disp. art. 205 Cod procedură civilă.
Din probele administrate în cauză: certificatul de naștere al copilului, copie CI, adeverință medicală, adeverință de școlarizare, referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză de Primăria comunei Șiria – autoritatea tutelară și declarația martorului G. M. F., instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a fost plecat la muncă în Spania și acolo s-a cunoscut cu pârâta și cei doi s-au raliat într-o relație de concubinaj. Din această relație a rezultat copilul C. I. A., născut în data de 21.07.2008 în municipiul A..
Părțile s-au întors în țară împreună cu copilul pentru o perioadă de timp, după care s-au reîntors în Spania. După o perioadă de timp reclamantul a revenit în țară împreună cu copilul, dar pârâta a refuzat să facă acest lucru. De atunci pârâta nu a contribuit cu nimic la creșterea și educarea copilului și nu mai păstrat nici un fel de legături cu copilul, pe care nu l-a sunat nici măcar de ziua lui.
În prezent reclamantul este plecat la muncă în Anglia, respectiv Irlanda de Nord și revine în țară o dată la trei luni. În această perioadă copilul locuiește la domiciliul mamei reclamantului și este înscris în clasa I la Școala Generală I. S. din Șiria. Când reclamantul revine în țară se ocupă de creșterea și educarea minorului.
Cele arătate mai sus au fost reținute din declarația martorului G. M. F..
Reclamantul locuiește în ., județul A. în locuința proprietate, compusă din 3 camere, bucătărie, baie și anexe gospodărești. Locuința este finisată doar parțial, respectiv camera copilului și încă o cameră, bucătăria și baia sunt mobilate și utilate cu cele necesare și oferă condiții corespunzătoare de locuit.
Reclamantul a absolvit școala generală, iar în prezent nu are un loc de muncă stabil și lucrează ocazional în țară și sezonier în străinătate.
Copilul frecventează Școala gimnazială ,,I. S.” Șiria, în anul școlar 2014-2015 fiind înscris în clasa zero. Copilul frecventează școala în mod regulat, este deszvoltat notrmal pentru vârsta lui și este atașat doar de tată și de bunicii paterni. Cu ocazia efectuării anchetei psihosociale copilul a afirmat că că nu și-a văzut mama și nici nu a vorbit cu ea și că dorește și pe mai departe să locuiască cu tata și cu bunicii paterni.
Văzând cele de mai sus, instanța, având în vedere interesul superior al copilului, vârsta și sexul copilului, faptul că instanța nu a putut cunoaște condițiile morale și materiale deținute de pârâtă și concluziile referatului de anchetă psihosocială efectuat în cauză, apreciază că ar fi benefic ca autoritatea părintească față de copilul C. I. A., născut în data de 21.07.2008 în municipiul A., să fie exercitată de către reclamant, în mod exclusiv.
Prin urmare, în baza art. 398 cod civil raportat la 505 Cod civil, va dispune exercitarea autorității părintești, în mod exclusiv de către reclamant cu privire la copilul C. I. A., născut în data de 21.07.2008 în municipiul A..
Instanța, în baza art. 400 Cod civil raportat la art. 505 Cod civil va stabili ca locuința copilului să fie la domiciliul reclamantului unde copilul va beneficia de condiții optime de creștere și educare de care are nevoie pentru o dezvoltare armonioasă atât din punct de vedere fizic cât și din punct de vedere psihic.
Cu privire la capătul de cerere referitor la stabilirea unei pensii lunare de întreținere:
Pârâta este mama copilului și în conformitate cu dispozițiile art. 525 Cod civil, datorează întreținere acestuia.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârâtă, instanța va avea în vedere venitul minim pe economia națională, în prezent în cuantum de 1050 lei, având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că pârâta este angajată și că realizează venituri și se va ghida după dispozițiile art. 529, alin. 1 Cod civil care prevăd că întreținerea este datorată în raport de nevoia aceluia care o cere și de mijloacele celui ce urmează a plăti și dispozițiile art. 529, alin. 2 Cod civil conform cărora: „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”.
Prin urmare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant ¼ din venitul minim pe economie, în vigoare la data plății efective, cu titlu de pensie de întreținere pe seama copilului, începând cu data de 09.04.2015 și până la majoratul copilului sau alte dispoziții.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. CNP:_ domiciliat în comuna Șiria, .. 1.172, județul A. în contradictoriu cu pârâta G. M. CNP:_ cu domiciliul necunoscut și în consecință:
Dispune exercitarea autorității părintești de către reclamant, în mod exclusiv, cu privire la copilul C. I. A., născut în data de 21.07.2008 în municipiul A..
Stabilește locuința copilului la domiciliul reclamantului.
Obligă pârâta la plata către reclamant a ¼ din venitul minim pe economie, în vigoare la data plății efective, cu titlu de pensie de întreținere pe seama copilului, începând cu data de 09.04.2015 și până la majoratul copilului sau alte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: C.G. / Tehnoredactare: B.D.
02.12.2015
4 ex./2 .>
Se comunică cu:
Reclamanta:
C. I. domiciliat în comuna Șiria, .. 1.172, județul A.
Pârâta:
G. M. cu domiciliul necunoscut
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6758/2015. Judecătoria ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4994/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
