Anulare act. Hotărâre din 31-05-2016, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 3042/2016
ECLI:RO:JDARD:2016:001._
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ORDONANȚA NR. 3042
Ședința publică din 31 mai 2016
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata ., pentru anulare bilet la ordin.
La apelul nominal nu se prezintă reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 6 alin. 4 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 998 Cod procedură civilă, constată că este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /04.05.2016, petenta . SRL a solicitat anularea biletului la ordin . nr._.
În motivare, petenta a arătat că a pierdut biletul la ordin antemenționat și acesta nu a intrat în circuitul bancar, astfel că solicită anularea lui
Cererea nu a fost întemeiată în drept, iar în probațiune petenta a depus copia biletului la ordin . nr._.
Prin precizarea depusă la dosar la data de 18.05.2016, petenta a arătat că nu poate individualiza exact momentul și/sau împrejurările în care a pierdut biletul la ordin, ci poate preciza doar faptul că administratorul societății îl avea asupra sa în momentul în care a părăsit sediul societății, dar că, la un moment dat,p e traseul său, l-a pierdut înainte de a-l preda reprezentantului societății destinatare.
În completarea probațiunii, petenta a depus copia adresei nr. 2196/17.05.2016 emisă de Banca Comercială Română SA și istoricul bancar.
Intimata nu și-a precizat poziția față de cererea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Petenta . SRL a emis la data de 29.03.2016, în favoarea intimatei . SRL, biletul al ordin . nr._, stipulat pentru suma de 8620,11 lei, scadent la 08.04.2016.
Conform susținerilor administratorului societății petente, acesta a pierdut biletul la ordin în condiții necunoscute, precizând că biletul la ordin . nr._ nu se află în circuitul bancar, aspect care rezultă și din adresa nr. 2196/17.05.2016b emisă de Banca Comercială Română SA.
Potrivit art. 89 din Legea 58/1934 „În caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă.
Cererea va trebui să arate condițiunile esențiale ale cambiei și, dacă este vorba de o cambie în alb, elementele suficiente spre a o identifica.
Președintele judecătoriei, după examinarea cererii și a elementelor produse, precum și a dreptului posesorului, va pronunța în cel mai scurt timp posibil o ordonanță prin care, specificând datele cambiei, o va declara nulă în mâinile oricui se va găsi ea și va autoriza să se facă plata ei după trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial al României, în cazul în care cambia are scadența depășită sau este la vedere, sau în termen de 30 de zile de la data scadenței, dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial al României și numai dacă, între timp, deținătorul nu a făcut opoziție”.
Apreciind incidente în cauză dispozițiile legale ante-menționate, instanța în baza acestora, văzând și prevederile art. 997 și urm. Cod procedură civilă urmează a admite cererea formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta . SRL, cu sediul în A., .. 63A, județul A., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_ în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în București, .. 29, sector 3 pentru anulare bilet la ordin.
Declară nul în mâna oricui s-ar afla biletul la ordin ._, în valoare de 8620,11 lei emis la data de 29.03.2016 în A. având scadența la data de08.04.2016 în A. de către petentă în favoarea intimatei, urmând ca plata acestuia să se facă în termen de 30 de zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial și dacă deținătorul Biletului nu face opoziție.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 de zile de la pronunțare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 31.05.2016.
Președinte,Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 02.06.2016/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - . SRL-A., .. 63A, județul A.,
- . SRL-București, .. 29, sector 3
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2524/2016. Judecătoria ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
