Obligaţie de a face. Sentința nr. 2524/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2524/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 2524/2016
ECLI:RO:JDARD:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2524
Ședința publică din 10 mai 2016
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul A. A., în contradictoriu cu pârâtul M. F.-D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal nu se prezintă niciuna din părți.
Acțiunea este timbrată cu 20 + 47 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 27 și art. 3 lit. a din OUG nr. 80/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se depusă prin registratura instanței la data de 11.04.2016, precizare din partea reclamantului, prin care solicită doar radierea din circulație a autoturismului în litigiu.
Nefiind formulate alte cereri și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /14.02.2016, reclamantul A. A., în contradictoriu cu pârâtul M. F.-D., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună radierea din circulație a autovehiculului marca Dacia u număr de înmatriculare_ și obligarea pârâtului, de la data de 14.01.2011, data preluării autovehiculului de către acesta, la plata impozitului până la data radierii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, în urma unei înțelegeri dintre părți, a încredințat pârâtului autovehiculul pentru a-l preda la fier vechi și a-l radia din circulație, urmând ca pârâtul să-i predea actele doveditoare radierii în cel mult 7 zile, ceea ce nu s-a mai întâmplat, actele originale rămânând la pârât.
Cererea nu este întemeiată în drept, iar în probațiune, reclamantul a depus înscrisuri în copie, respectiv proces-verbal sub semnătură privată încheiat la data de 14.01.2011, cartea de identitate a vehiculului, cărțile de identitate ale părților, certificat de înmatriculare auto, adresa nr. 3050/15.03.2016 emisă de Primăria comunei V., adeverința nr. 3051/15.03.2016 emisă de Primăria V., fișă client pe contribuabil și matricole nr. 603/15.03.2016, decizie de impunere pentru anul 2016, înștiințare de plată.
Prin precizarea depusă la dosar la data de 11.04.2016, reclamantul a arătat că renunță la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata impozitului pentru autovehicul și susține acțiunea doar cu privire la radierea din circulație a autovehiculului marca Dacia 1310, cu număr de înmatriculare_ și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat în instanță.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt următoarele:
Potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat „proces-verbal”, încheiat la data de 14.01.2011 (fila 4), reclamantul a predat pârâtului autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare_, număr de identificare UU1R117H2118826, pentru efectuarea procedurilor de radiere.
Conform art. 24 alin.2 lit. a), din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006, radierea unui autoturism de pe numele unei persoane se face și în cazul în care vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării, iar potrivit art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
Având în vedere situația de fapt existentă, faptul că pentru radierea din circulație a autoturismului vândut, este necesar ca pârâtul să efectueze anumite formalități, instanța, în baza art. 1164 și 1516 din noul cod civil (aplicabil conform art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011) și a dispozițiilor legale ante-menționate va admite acțiunea precizată a reclamantului, și ca urmare a vânzării autovehiculului, va obliga pârâtul să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, în caz contrar radierea, din evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule A. din cadrul Instituției Prefectului și din evidențele Direcției Venituri din cadrul Primăriei V., urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul A. A., cu domiciliul în V., ., județul A., CNP_ împotriva pârâtului M. F.-D., cu domiciliul în V., ., județul A., CNP_, pentru obligație de a face.
Obligă pârâtul să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, în caz contrar radierea, din evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule A. din cadrul Instituției Prefectului și din evidențele Direcției Venituri din cadrul Primăriei V., urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 20 lei RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 10.05.2016.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 01.06.2016/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - A. A.-V., ., județul A.
- M. F.-D.-V., ., județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2447/2016. Judecătoria... | Anulare act. Hotărâre din 31-05-2016, Judecătoria ARAD → |
|---|
