Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 5494/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5494/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 5494/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5494
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Președinte: G. - I. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. A., în contradictoriu cu pârâții K. Georgios și V. C. V., având ca obiect încuviințare program consiliere psihologică minori.
La apelul nominal se prezintă pârâtul K. Georgios, asistat de av. B. Ș. din cadrul Baroului A. și pârâta V. C. V., asistată de av. C. C. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că la data de 16 octombrie 2015 s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea reclamantei, răspuns la întâmpinarea formulată, instanța comunicând câte un exemplar din acesta și reprezentanților părților.
Reprezentantul pârâtului solicită a se dispune atașarea dosarului execuțional 455/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc C. G..
Reprezentanta pârâtei apreciază că nu se impune atașarea dosarului execuțional, solicitând respingerea acestei cereri, la dosarul cauzei existând depus procesul verbal încheiat în cadrul dosarului execuțional în care sunt relatate toate aspectele, nefiind astfel necesară atașarea dosarului execuțional.
Instanța respinge cererea formulată de către reprezentantul pârâtului, privind atașarea dosarului execuțional nr. 455/2015, al Biroul Executorului Judecătoresc C. G., ca nefiind utilă soluționării cauzei, față de înscrisurile depuse deja la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea cererii formulată de către reclamantă.
Reprezentanta pârâtei solicită de asemenea admiterea cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 22 septembrie 2015, sub numărul de dosar_, reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. A. a chemat în judecată pârâții K. Georgios și V. C. V., solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să încuviințeze un program de consiliere psihologică a minorilor K. Dimitrios, născut la data de 13.02.2004 și K. Ioannis, născut la data de 21.06.2006, să determine perioada programului, să numească un psiholog și să dispună întocmirea unui raport la finalizarea programului de consiliere și comunicarea acestuia DGASPC A..
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că, prin Hotărârea nr. 325/A1/2015 din data de 22.07.2015 pronunțate de către Curtea de Prima Instanță Veroias, reprezentând procedura de măsuri provizorii, înregistrată sub nr. 341/A1/2015, definitivă și recunoscută în România prin Încheierea dată în Camera de Consiliu din data de 19.08.2015 de către Tribunalul A. în dosar nr._ în vederea preluării minorilor K. Dimitrios și K. Ioannis de către tatăl lor, respectiv K. Georgios, s-a format dosarul execuțional nr. 455/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc G. C., fiind totodată încheiat procesul verbal de constatare, în baza căruia la sediul Biroului Executorului Judecătoresc G. C., s-au prezentat creditorul K. Georgios, asistat de av, debitoarea, reprezentată de av., împreună cu minorii în cauză și reprezentanta DGASPC A., T. G. din cadrul Biroului de evaluare și consiliere psihologică.
Reclamanta a arătat că, cu această ocazie, debitoarea a arătat că dorește să predea minorii creditorului, conform hotărârii pronunțate, însă cu această ocazie, ambii copii și-au exprimat poziția în sensul că nu doresc să plece cu tatăl lor.
Față de aceasta, respectiv refuzul minorilor K. Dimitrios și K. Ioannis de a părăsi pe debitoarea V. C. V., Biroul Executorului Judecătoresc a înaintat către DGASPC A., adresa înregistrată sub nr._/09.09.2015, în vederea sesizării instanței competente pentru a dispune un program de consiliere psihologică a minorilor din prezenta cauză.
Având în vedere cele relevate, precum și faptul că, executarea silită nu se poate realiza fără a respecta prevederile art. 913 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat admiterea prezentei cereri, astfel cum a fost formulată.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 913 Cod procedură civilă, art. 94 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, art. 114 alin. 1 Cod procedură civilă, iar în cadrul probei cu acte a depus la dosar adresa B.E.J. C. G., înaintată DGASPC A., procesul verbal de constatare nr. 455/2015 din data de 08.09.2015, al B.E.J. C. G., copia Hotărârii pronunțate de către Curtea de primă instanță Veroias, copia Încheierii dată în ședința din Camera de Consiliu din data de 19.08.2015, de către Tribunalul A. în dosar_ .
Prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar la data de 29.09.2015, pârâtul K. Georgios a solicitat admiterea cererii formulată de către reclamantă respectiv încuviințarea unui program de consiliere psihologică a minorilor K. Dimitrios și K. Ioannis .
Susține că minorilor le-a fost indusă teama față de tatăl lor de către pârâta V. C. V., în mintea lor fiind creat un mecanism de blocaj, care dacă nu este eliminat va avea consecințe dramatice asupra minții lor în formare.
Întrucât a considerat că în acest moment minorii sunt afectați psihic și în mod negativ de persoanele care se află în jurul lor și pentru că în acest moment custodia minorilor se află la tatăl lor, acesta fiind responsabil de ceea ce li se întâmplă, a solicitat admiterea cererii formulată de către reclamantă.
În drept, pârâtul a invocat prevederile art. 192 Cod procedură civilă .
Prin răspunsul la întâmpinare depus de către reclamantă, prin serviciul registratură, la data de 16.10.2015, aceasta a arătat că își susține cererea, astfel cum a fost formulată, solicitând admiterea acesteia .
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele :
La data de 08 septembrie 2015 orele 11:00 executorul judecătoresc C. G. a întocmit, în cadrul dosarului execuțional nr. 455/2015, procesul verbal nr. 455/2015, în cadrul procedurii de executare silită a hotărârii Curții de primă instanță Veroias nr. 325/A1/2015, recunoscută în România prin încheierea pronunțată de Tribunalul A., în camera de consiliu, la data de 19 august 2015.
În cuprinsul procesului verbal anterior menționat, executorul judecătoresc a constatat că debitoarea V. C. V. a declarat că dorește să predea copii conform hotărârii judecătorești însă solicită ca minorii să își exprime singuri poziția.
În continuare s-a consemnat că ambii minori și-au exprimat poziția în sensul că nu doresc să plece cu tatăl lor, fiind menționată de asemenea justificarea fiecărui copil.
La activitatea consemnată în procesul verbal a participat și un reprezentant al DGASPC A., în persoana doamnei G. T..
Prin adresa formulată în dosar execuțional nr. 455/2015, executorul judecătoresc a solicitat DGASPC A., la data de 09.09.2015, luarea măsurilor prevăzute de art. 913 Cod procedură civilă.
În procedura de executare a hotărârilor judecătorești referitoare la minori, art. 913 alin 1-4 Cod procedură civilă, reglementează situația în care minorul însuși refuză în mod categoric să îl părăsească pe debitor, sau manifestă aversiune față de creditor.
Conform dispozițiilor legale anterior menționate: 1) Dacă executorul constată că însuși minorul refuză în mod categoric să îl părăsească pe debitor sau manifestă aversiune față de creditor, va întocmi un proces-verbal în care va consemna constatările sale și pe care îl va comunica părților și reprezentantului direcției generale de asistență socială și protecția copilului.
2) Reprezentantul direcției generale de asistență socială și protecția copilului va sesiza instanța competentă de la locul unde se află minorul, pentru ca aceasta să dispună, în funcție de vârsta copilului, un program de consiliere psihologică, pentru o perioadă ce nu poate depăși 3 luni. Cererea se soluționează de urgență în camera de consiliu, prin încheiere nesupusă nici unei căi de atac, pronunțată cu citarea părinților și, după caz, a persoanei la care se află copilul. Dispozițiile legale privind ascultarea copilului rămân aplicabile.
3) La finalizarea programului de consiliere, psihologul numit de instanță va întocmi un raport pe care îl va comunica instanței, executorului judecătoresc și direcției generale de asistență socială și protecția copilului.
4) După primirea raportului psihologului, executorul va relua procedura executării silite, potrivit art. 910.
Având în vedere starea de fapt reținută, constatând acordul mamei la punerea în executare a hotărârii Curții de primă instanță Veroias nr. 325/A1/2015, recunoscută în România prin încheierea pronunțată de Tribunalul A. la data de 19 august 2015 și refuzul categoric al minorilor de a o părăsi pe mama debitoare, reținut în procesul verbal din data de 08 septembrie 2015 întocmit de executorul judecătoresc C. G., în temeiul art. 913 Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență S. și Protecția C. A. în contradictoriu cu pârâții K. Georgios și K. Georgios și, în consecință:
Va dispune ca minorii K. Dimitrios, născut la data de 13.02.2004 și K. Ioannis, născut la data de 21.06.2006, să urmeze un program de consiliere psihologică pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 01.11.2015.
Va numi din lista pusă la dispoziție de Colegiul Psihologilor din România pe doamna psiholog P. R. E., cu sediul profesional în municipiul A., Calea A. V., ., județul A., în vederea realizării programului de consiliere.
Va dispune ca doamna psiholog P. R. E., la finalul programului de consiliere, să întocmească un raport de consiliere a minorului și să îl comunice Judecătoriei A., DGASPC A. și B. C. G., cu sediul în A., .-15, demisol, ..
Totodată va obliga pârâții la plata a câte ½ din contravaloarea consilierii psihologice.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ S. ȘI PROTECȚIA C. A., având CUI_, cu sediul în municipiul A., ., nr. 14, județul A. în contradictoriu cu pârâții K. GEORGIOS, CNP 6411149M1601208, cetățean grec, cu domiciliul în localitatea Veroia, G., domiciliul procesual ales în A., ., nr. 7, județul A. și V. C. V., CNP_, cu domiciliul în A., calea A. V., ., ., județul A., și, în consecință:
Dispune ca minorii K. Dimitrios, născut la data de 13.02.2004 și K. Ioannis, născut la data de 21.06.2006, să urmeze un program de consiliere psihologică pe o perioadă de 3 luni, începând cu data de 01.11.2015.
Numește pe doamna psiholog P. R. E., cu sediul profesional în municipiul A., Calea A. V., ., județul A., în vederea realizării programului de consiliere.
Dispune ca doamna psiholog P. R. E., la finalul programului de consiliere, să întocmească un raport de consiliere a minorului și să îl comunice Judecătoriei A., DGASPC A. și B. C. G., cu sediul în A., .-15, demisol, ..
Obligă pârâții la plata a câte ½ din contravaloarea consilierii psihologice.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2015.
Președinte Grefier
G. I. B. A. T.
Red./ dact.
G.I.B/AT/ 27.10.2015
5 ex. / 3 . comunică cu: reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ S. ȘI PROTECȚIA C. A., cu sediul în municipiul A., ., nr. 14, județul A.
pârâții K. GEORGIOS, domiciliul procesual ales în A., ., nr. 7, județul A.
V. C. V., cu domiciliul în A., calea A. V., ., ., județul A.
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 5000/2015.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4325/2013.... → |
|---|
