Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2434/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2434/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-05-2016 în dosarul nr. 2434/2016
ECLI:RO:JDARD:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. O-perator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2434
Ședința publică din data de 04.05.2016
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. Bășcărău
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executarii silite formulate în cadrul contestației la executare de contestatoarea M. (V.) G. în contradictoriu cu intimata E. N. E. F. II B.V.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei avocat T. C., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare a executării silite nu este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență, potrivit art.94 NCPC raportat la art. 1026 NCPC și art.1028 NCPC.
Se constată că la data de 18.04.2016 s-a depus copia dosarului execuțional nr. 1075/2015.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar încheierea privind încetarea executării silite pentru recuperarea integrală din data de 04.04.2016, învederând că cererea de suspendare a rămas fără obiect. Solicită anularea acesteia ca netimbrată.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /29.03.2016, contestatoarea M. G., în contradictoriu cu intimata E. N. E. F. II B.V. a solicitat anularea actelor de executare silită încheiate începând cu data de 28.03.2016 în dosar de executare nr. 1075/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Soameș C. R., respectiv încheierea de actualizare a debitului emisă în data de 28.03.2016 și orice alte acte care se vor mai întocmi ulterior în acest dosar, constatând că sumele pretinse de creditoare nu sunt corecte; suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, în temeiul art. 719 al.l Cod procedură civilă; să se dispună încetarea executării silite constatând că aceasta nu se justifică în, condițiile în care a achitat debitul integral, cu cheltuieli de judecată
În motivare, contestatoarea a arătat că are calitatea de debitoare în dosar execuțional nr. 1075/2015 aflat pe rolul B. Soameș C. R., executare silită care a fost începută în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum Bancpost SA nr. 023CSF_ din data de 07.04.2008 cu act adițional nr. 023RES_ din data de 28.01.2013. prin actul adițional antemenționat s-a realizat practic o refînanțate prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 5275,27 CHF, la art. 1 pct. 1.3 din actul adițional se menționeză că durata contractuală este de 123 de luni, iar rambursarea creditului, respectiv a sumei de 5275,27 CHF trebuia să înceapă din 28.02.2013 până în 28.04.2023 conform graficului de plăți .
A arătat că, la data de 03.09.2015 s-a început executarea silită împotriva sa pentru suma de 5479,37 CHF debit principal și 3550,73 lei cheltuieli de executare silită, înființându-se poprirea pe conturile și veniturile sale. Din acel moment, contestatoarea a arătat că a mai achitat din debit, astfel încât la data de 08.03.2016, suma restantă calculată și precizată de executor prin publicația de vânzare imobiliară a fost de 5104,53 CHF și 4003,84 lei.
Contestatoarea a mai arătat că, la data de 28.03.2016 a achitat integral sumele solicitate prin publicația de vânzare imobiliară nr. 1/08.03.2016 și a solicitat executorului judecătoresc să dispună încetarea executării silite in temeiul art. 703 al. 1 cod procedură civilă .
Cu toate acestea, executorul judecătoresc refuză închiderea dosarului execuțional și a emis o nouă încheiere de actualizare debit din 28.03.2016, susținând că mai are de plată suma de 686,15 CHF.
Contestatoarea a arătat că, înțelege să conteste suma pe care o mai pretinde în acest creditoarea cu titlu de debit actualizat, adică suma de 686,15 CHF (franci elvețieni) menționată în încheierea de actualizare debit din 28:03.2016.
A apreciat că această sumă este total nejustificată, în condițiile în care la data de 08.03.2016 sumele actualizate pretinse de executor au fost de 5104,53 CHF și 4003,84 lei, care au fost achitate, situație în care a considerat că nu i se mai poate imputa suma de 686,15 CHF.
Prin urmare, a apreciat că executarea silită este abuzivă în condițiile în care nu mai are debit neachitat, cu încălcarea art. 663 al.l cod procedură civilă.
Pentru toate aceste motive, a solicitat anularea încheierii de actualizare a debitului emisă în data de 28.03.2016 dispusă în dosar de executare nr. 1075/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Soameș C. R. și orice alte acte care se vor mai întocmi ulterior în acest dosar, constatând că sumele pretinse de creditoare nu sunt corecte .
A solicitat să se dispună încetarea executării silite constatând că aceasta nu se justifică în condițiile în care a achitat debitul integral .
De asemenea având în vedere faptul că executarea silită este contrară legii, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, în temeiul art. 719 al.l cod procedură civilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 712, art. 703 al. 1 pct.l, art. 719 cod procedură Civilă.
Intimata deși legal citată, nu s-a prezentat la judecată și nu a formulat apărări prin întâmpinare.
Privitor la cererea de suspendare a executarii silite formulate în cadrul contestației la executare instanța a fixat termen de judecată pentru astăzi cind a fost citată contestatoare cu mențiunea să achite taxa de timbru aferenta cererii.
Contestatoarea s-a prezentat în cauză și a depus la dosar încheierea privind încetarea executării silite pentru recuperarea integrală din data de 04.04.2016, învederând că cererea de suspendare a rămas fără obiect. A solicitat anularea acesteia ca netimbrată.
Intimata nu s-a prezentat în cauză.
Față de cele de mai sus instanța, văzînd că în cauză contestatoarea datora o taxa de timbru de 50 lei – în temeiul art.10/1/b din OUG 80/2008 - pe care nu a achitat-o, va admite excepția de netimbrare și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare a executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 1075/2015 al B. Soameș C. R., cerere formulată de contestatoarea M. ( V. ) G., CNP_, domiciliată în A. . nr. 4A jud. A. în contradictoriu cu intimata E. N. E. F. II B.V. , cu sediul procesual ales la S.C.A. Mituca și Asociații din București, . parter sector 2, societate înregistrată la Registrul Comerțului Olanda sub nr._, Cod fiscal L._.
Cu apel în 5 zile de la comunicare pentru intimata E. N. E. F. II B.V. și de la pronunțare pentru contestatoarea M. ( V. ) G. prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 04.05.2016.
Președinte Grefier
D. L. C. M. Bășcărău
Red/dact/DLC/MB
05.06.2016
5ex/3com/
Se comunică:
-M. ( V. ) G.,, domiciliată în A. . nr. 4A jud. A.
-E. N. E. F. II B.V. , cu sediul procesual ales la S.C.A. Mituca și Asociații din București, . parter sector 2
1 EX SE . C. R.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2766/2016. Judecătoria ARAD | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 2683/2016.... → |
|---|
