Contestaţie la executare. Încheierea nr. 5865/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5865/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 5865
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. OPERATOR 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ 13
ÎNCHEIEREA NR. 5865
Ședința camerei de consiliu din 10 septembrie 2013
Președinte: S. S.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatorul S.C. E. R. S.R.L., în contradictoriu cu intimata S.C. L. A. S. S.A.
Procedura este fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu 50 lei taxa judiciară de timbru în conformitate cu prevederile art.10 al.1 lit.b din O.U.G.nr.80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care în temeiul art.713 raportat la art.718 NCPC instanța constată propria competență generală, materială și teritorială în soluționarea cererii.
Se constată depus la dosar dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 3161 lei, înregistrată în Registrul special de valori al instanței
Nefiind formulate alte cereri, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 06.09.2013 sub nr._/55/2013 contestatoarea S.C. E. R. S.R.L. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosar execuțional nr.245/2013 al B. B. C., în baza cererii creditoarei S.C. Internațional L. Asste S. S.A. sub aspectul executării silite a sumei de 53.226,05 lei compusă din pretenții și cheltuieli de executare.
Până la soluționarea contestației a solicitat suspendarea executării silite.
De asemenea a solicitat suspendare provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
În motivare a arătat că măsura are caracter urgent pentru că există posibilitatea ca executorul judecătoresc să îi ridice autoturismul și să îl predea creditorului care se află în lichidare, iar în cazul în care contestația ar fi admisă nu va mai putea recupera bunul de la o societate aflată în faliment.
A invocat că nu se impune ca autoturismul pe care l-a achitat în parte să ajungă în mâinile unui terț față de care nu are nici o obligație, iar ulterior să nu îl mai poate recupera.
Pe fondul contestației a arătat că prin somația din data de 24.07.2013 executorul a solicitat ca în termen de 1 zi să se prezinte la biroul său și să achite suma de_,05 lei pe care o datorează creditoarei S.C. Internațional L. A. S. S.A. Ca titlu executoriu se invocă contractul de leasing nr.3741/2008 contract încheiat de către contestatoare cu S.C. A. L. IFN S.A.
Printre actele care au fost comunicate nu au găsit nici un act din care să rezulte că s-ar datora de către contestatoare vreo sumă de bani intimatei sau din care să reiasă că creanța ar fi fost transmisă de la A. L. către I. L..
Creditoarea nu a făcut dovada că ar fi proprietara autoturismului, întrucât în talonul autoturismului figurează S.C.A. L..
Ca motiv de nulitate al executării a fost invocat și faptul că numele debitoarei este grești menționat în somație, la fel și adresa sediului social al acesteia.
În fine, a invocat lipsa acordului administratorului judiciar al creditoarei – aflată în insolvență încă din anul 2010 – pentru formularea cererii de executare silită.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art.711-719 N.C.P.C.
În probațiune a anexat, în copii certificate, certificat de înregistrare, talon somație, încheiere de încuviințare a executării silite, încjheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită, contract de leasing financiar, act adițional.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma prevederilor legale, instanța reține următoarele:
În fapt, prin somația emisă la data de 24.07.2013 în dosarul execuțional nr.1245/2013 al B. B. C. contestatoarea a fost somată, în temeiul art.667 coroborat cu art.731 NCPC ca în termen de 1 zi să achite suma de 53.226,05 lei compusă din pretenții și cheltuieli de executare și să procedeze la predarea bunului mobil constând în autovehicul Skoda O. Trend . TMBCS21Z_
Conform art. 718 alin. 7 N.C.P.C., suspendarea provizorie a executării silite se poate solicita până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare, în cazuri urgente și cu depunerea prealabilă a unei cauțiuni.
Din textul de lege menționat mai sus, instanța reține că în cadrul procedurii soluționării cererii de suspendare provizorie, trebuie întrunite cumulativ trei condiții.
Astfel, o primă condiție privește existența pe rolul instanței a unei contestații la executare însoțită de cerere de suspendare a executării silite, a doua condiție impune existența unei situații de urgență pentru debitorul urmărit decurgând din derularea executării silite, și o a treia condiție vizează necesitatea consemnării cauțiunii prevăzute de art. 718 alin. 2 NCPC.
1. În acest context se reține că prima condiție este îndeplinită. Astfel, prin cererea înregistrată sub nr._ 13 contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva executării silite din dosarul nr.245/2013 al B. B. C., în cuprinsul căreia a solicitat atât suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cât și suspendarea provizorie a executării silite.
2. Prin executarea silită ce face obiectul dosarului nr.245/2013 se urmărește punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr.3741/2008 pentru recuperarea creanței în sumă de 41.942,05 lei și predarea bunului mobil Skoda O., cât și a cheltuielilor de executare silită stabilite prin încheierea din data de 24.07.2013 în cuantum de 11.284 lei.
În cauză condiția urgenței este justificată prin aceea că intimata care a declanșat executarea silită se află încă din anul 2010 în insolvență, iar în eventualitatea în care contestația la executare ar fi admisă, repunerea contestatoarei în situația anterioară ar fi greu de realizat având în veder procedura specială reglementată prin Legea nr.85/2006.
În plus, din cuprinsul titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr.3741/2008 intimata nu se paote prevala de aparența dreptului, câtă vreme aceasta nu figurează ca parte în contract.
În acest context se reține că în cauză este întrunită și condiția urgenței, suspendarea impunându-se pentru a preîntâmpina luarea unor măsuri împovărătoare față de contestatoare.
3. În privința celei de-a treia condiții, respectiv cea a consemnării unei cauțiuni conform art.718 al.2 NCPC, instanța constată că dovada consemnării cauțiunii în sumă de 3161 lei a fost înregistrată în Registrul special de valori la poziția 80/2013.
Față de cele arătate, instanța va admite cererea formulată de contestatoarea S.C. E. R. S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. L. A. S. S.A. și, pe cale de consecință, va dispune suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.245/2013 al B. B. C., până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr._ 13 al Judecătoriei A..
Va respinge ca inadmisbilă în rest cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de contestatoarea S.C. E. R. S.R.L., cu sediul în ., jud. A., CUI_, înregistrată la ORC sub nr.J2/14.06.2010, în contradictoriu cu intimata S.C. L. A. S. S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr.45, biroul 1, jud. Iași și punct de lucru în București, ., sector 1.
Dispune suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.245/2013 al B. B. C., până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr._ 13 al Judecătoriei A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2013.
Președinte Grefier
Samaranda StepanGeorgeta M. P.
Red/tehored/SS/GMP/10.09.2013/5 ex/3 ex se . comunică:
- contestatoarei S.C. E. R. S.R.L., cu sediul în ., jud. A.
- intimatei S.C. L. A. S. S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr.45, biroul 1, jud. Iași
În conformitate cu prevederile art.718 al.8 Noul Cod de procedură civilă se comunică de îndată și din oficiu către B. B. C. cu sediul în A., ., nr.41, jud. A..
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5669/2013.... → |
|---|
