Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3915/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3915/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 3915/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 3915
Ședința publică din 14 iulie 2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul C. C., în contradictoriu cu intimata E. K. R. SRL.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă prin registratura instanței la data de 02.07.2015 copia certificată a dosarului execuțional nr. 148/2015 al B. Berlo C. O..
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării contestației la executare și față de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /29.05.2015, contestatorul C. C., în contradictoriu cu intimata E. K. R. SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
-anularea somației din data de 14.05.2015 emisă de B. Berlo C. O. și a încheierilor emise de executorul judecătoresc în data de 14.05.2015 și 06.04.2015 în dosar execuțional nr. 148/2015;
-anularea adresei de înființare a popririi emisă la 14.05.2015 de B. BerloCristian O. către Casa Județeană de Pensii A.;
-anularea încheierii nr. 1667/20.03.2015 dată în Camera de consiliu de către Secția civilă a Judecătoriei A. în dosar nr._ ;
-lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu constând în Contract linie de credit din 15.09.2006 încheiat între ING Bank N.V. Amsterdam, sucursala București, în calitate de împrumutător și C. C. în calitate de împrumutat;
-suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, în esență, contestatorul a arătat că invocă dispozițiile art. 662 și 663 din noul Cod de procedură civilă, în sensul că pretinsa creanță nu este certă, lichidă și exigibilă și nu este evidențiată printr-o notă de calcul însușită de către creditoare, apreciind astfel că actele emise de executorul judecătoresc sunt lovite de nulitate prin netemeinicia lor, iar încheierea dată de instanța de judecată nu se bucură de prezumția de legalitate cu privire la întinderea creanței și la titlul executoriu.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri în copie, respectiv somația emisă de în dosarul execuțional nr. 148/2015 al B. Berlo C. O., adresa de înființare a popririi, încheierea nr. 1667/20.03.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, încheierile din data de 06.04.2015 și 14.05.2015 întocmite de B. Berlo C. O. în dosar execuțional nr. 148/2015.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că existența creanței certe rezultă din prevederile contractuale; creanța este lichidă fiind determinată din punct de vedere al debitului restant și al accesoriilor și este exigibilă întrucât este scadentă, banca declarând scadența ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor de către clientul său.
Intimata a mai arătat că nota de calcul a creanței a fost comunicată contestatorului în data de 19.02.2013 ca urmare a solicitării acestuia.
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 12, art. 249, art. 583, art. 714, art. 718 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv împuterniciri, adresa nr._/19.02.2013 emisă de intimată, notificare, confirmare de primire.
La dosar s-a depus și copia certificată a dosarului execuțional nr. 148/2015 al B. Berlo C. O..
Asupra excepției de netimbrare, instanța reține că, prin rezoluția din data de 19.06.2015, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a timbra contestația la executare cu suma de 198,56 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 2 raportat la art. 3/1/b din OUG nr. 80/2013 + 198,56 lei în temeiul art. 10 alin. 3 raportat la art. 3/1/b din OUG nr. 80/2013 + 50 lei în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013, punându-i-se în vedere acestuia că în termen de 3 zile de la primirea comunicării poate solicita reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, iar în termen de 5 zile de la primirea comunicării poate formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform OUG nr. 51/2008 și art. 42 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Ca urmare, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a timbra contestația la executare până la termenul de judecată fixat pentru data de 14.07.2015, sub sancțiunea anulării contestației, însă acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru.
Față de cele arătate, întrucât contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit în acest sens și cum potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 raportat la art. 197 din noul Cod de procedură civilă, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, instanța va admite excepția de netimbrare și în consecință va anula ca netimbrată contestația la executare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul C. C., CNP_, cu domiciliul în A., ., județul A. în contradictoriu cu intimata E. K. R. S.R.L., cu sediul în București, .. 10A și sediul procesual ales în Timișoara, ., nr. 81, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI RO_ ca netimbrată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.07.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
AMA/CB/-16.07.2015/ 5 ex. din care 2 ex. se . class="BodyText" style="margin-right:0pt"> - C. C.-A., ., județul A.
- E. K. R. S.R.L-Timișoara, ., nr. 81, .
1 ex. se va comunica B. Berlo C. O. după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 289/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3916/2015.... → |
|---|
