Validare poprire. Sentința nr. 783/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 783/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 783/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 783
Ședința publică din 09 februarie 2016
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, în contradictoriu cu terțul poprit Vedinas S. M. PFA și debitorul Vedinas S. M..
La apelul nominal lipsesc părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.121 al.5 din Hotărârea nr.1375/2015 a CSM, lipsesc părțile.
Cererea este legal timbrată cu 80 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, potrivit art. 790 alin. (1) raportat la art. 651 Cod procedură civilă.
Văzând că nu sunt alte excepții de soluționat și probe de administrat, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu art.411 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 03.12.2015, sub nr._, creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara a solicitat, în contradictoriu cu debitorul Vedinas S. M. și terțul poprit Vedinas S. M. PFA, validarea popririi împotriva terțului poprit până la concurența sumei de 28 euro echivalentul în lei la data plății și a sumei de 468.88 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarul execuțional nr. 73/2014 al B. B. L. M., conform titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/12.05.2011, a sumei de 28 euro echivalentul în lei la data plății și a sumei de 468.88 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarul execuțional nr. 257/2014 al B. B. L. M., conform titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/12.05.2011, a sumei de 28 euro echivalentul în lei la data plății și a sumei de 468.88 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarul execuțional nr. 356/2014 al B. B. L. M., conform titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/21.06.2011 și a sumei 28 euro echivalentul în lei la data plății și a sumei de 468.88 lei reprezentând cheltuieli de executare silită în dosarul execuțional nr. 1275/2014 al B. B. L. M., conform titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/10.10.2011.
În motivare, a arătat că a solicitat executare silită a tarifului de despăgubire din procesele verbale, în cuantum de 28 Euro fiecare, Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M., executorul judecătoresc înregistrând cererile de executare silită și înființând poprirea asupra veniturilor debitorului.
Ca urmare a solicitărilor de înființare a popririi, terțul poprit nu a dat curs solicitărilor executorului judecătoresc.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 și urm. Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus copia certificată a dosarului de executare silită (f. 5-42).
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În urma adresei de regularizare, creditoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 80 lei.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu s-au prezentat la dezbateri și nici nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin încheierile nr. 4409/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, nr. 2586/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, nr.5640/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ și nr.9926/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014 a fost încuviințată executarea silită a titlurilor executorii constând în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12,05.2011, . nr._/12.05.2011, . nr._/21.06.2011 și . nr._/10.10.2011,în dosarele execuționale nr. 257/2014, nr. 73/2014, nr. 356/2014 și nr. 1275/2014 ale B. B. L. M., pentru recuperarea creanțelor în valoare totală de 112 Euro (28 Euro fiecare), reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, la care se adaugă cheltuieli de executare.
Prin încheierile din data de 10.09.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 257/2014 (f.12), din data de 26.03.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 73/2014 (f.21), din data de 06.10.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 356/2014 (f.29) și din data de 19.12.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 1275/2014 (f.37), s-au stabilit cheltuieli de executare silită în valoare totală de 1875,52 lei, respectiv câte 468,88 lei pentru fiecare dosar execuțional.
Prin adresele emise de B. B. L. M. la data de 29.10.2015 (f. 5-8) s-a solicitat terțului poprit Vedinas S. M. PFA să procedeze la înființarea popririi executorii, până la concurența sumelor de 112 euro și 1875,52 lei.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art.781-790 Cod procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 781 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Executorul judecătoresc a înființat poprirea în conformitate cu dispozițiile art.783-784 Cod procedură civilă la cererea creditoarei, prin adresele însoțite de o copie a încheierilor de încuviințare a executării silite, comunicate terțului poprit Vedinas S. M. PFA la data de 06.11.2015 (f.9 verso).
Deși adresele de înființare a popririi au fost comunicate terțului poprit la data de 06.11.2015, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, motiv pentru care creditoarea a solicitat instanței validarea popririi, fiind incidente dispozițiile art.790 aliniatul 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
În speță, terțul poprit este în fapt aceeași persoană cu debitorul, care desfășoară și activitate în calitate de PFA, putând obține astfel venituri și din această activitate.
Legea permite validarea popririi și pentru sume viitoare care vor fi datorate în baza unor relații juridice prezente certe. Constatând legătura indisolubilă între debitorul Vedinas S. M. și terțul poprit Vedinas S. M. PFA, în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 din OUG nr. 44/2008, precum și neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor ce-i revin terțului poprit în efectuarea popririi, instanța va admite cererea de validare a popririi înființată de B.E.J. B. L. M. prin adresele de înființare a popririi comunicate terțului poprit la 06.11.2015 în cadrul dosarelor execuționale nr. 257/2014, nr. 73/2014, nr. 356/2014 și nr. 1275/2014, sens în care va obliga terțul poprit Vedinas S. M. PFA să plătească creditoarei, până la concurența sumelor de 112 euro și 1875,52 lei, sumele de bani pe care terțul poprit le datorează sa le va datora debitorului Vedinas S. M..
În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă instanța va lua act că creditoarea nu a cerut obligarea terțului poprit, căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea CNADNR-Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, înregistrată la ORC sub nr._, CUI_, cu sediul în Timnișoara, .. 18, jud. T., în contradictoriu cu terțul poprit Vedinas S. M. PFA, cu sediul în A., st. G. D. nr. 219, jud. A., CUI_ și debitorul Vedinas S. M., cu domiciliul în A., ., ., jud. A., CNP_, având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de executorul judecătoresc prin adresele din data de 29.10.2015, emise în dosarele execuționale nr. 73/2014, nr.257, nr.356/2014 și nr.1275/2014 al B. B. L. M. și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 112 euro și 1875,52 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 09 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored/SS/ASB/25.02.2016/5ex/3com.
Se comunică cu:
- creditoarea CNADNR-Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, cu sediul în Timnișoara, .. 18, jud. T.;
- terțul poprit Vedinas S. M. PFA, cu sediul în A., st. G. D. nr. 219, jud. A.;
- debitorul Vedinas S. M., cu domiciliul în A., ., ., jud. A..
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 583/2016.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 292/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
