Obligaţie de a face. Sentința nr. 503/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 503/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 503/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 503
Ședința publică din 27 ianuarie 2016
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta C. M. S., în contradictoriu cu pârâtul P. C., pentru obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta depune declarația de impunere nr._/07.04.2015, cu privire la radierea autovehiculului din evidențele fiscale, iar instanța, văzând că nu sunt alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /28.08.2015, reclamanta C. M. S., în contradictoriu cu pârâtul P. C., a solicitat radierea de pe numele său a autovehiculului F. Stilo, având numărul de identificare ZFA_.
În esență, în motivarea cererii, reclamanta arată că autovehiculul menționat a fost vândut pârâtului prin contractul de vânzare-cumpărare din 05.04.2015, însă acesta nu a efectuat formalitățile necesare pentru transcrierea vehiculului.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acțiunii, arătând că, la rândul său, a vândut autovehiculul numitului B. M., persoană în posesia căreia se află toate actele vehiculului, inclusiv mașina. Reclamanta avea obligația de a depune contractul de vânzare-cumpărare la agenția fiscală de domiciliu, însă aceasta, din pricina datoriilor acumulate, nu a obținut certificatul până în luna iunie 2015, când el s-a deplasat în A. pentru perfectarea actelor, context în care a înstrăinat autovehiculul unei alte persoane.
În cadrul probei cu înscrisuri s-au depus contractele de vânzare-cumpărare din 05.04.2015 și respectiv 24.06.2015, declarația de impunere nr._/07.04.2015 emisă de Direcția Venituri A., alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța constată în fapt că, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 05.04.2015, reclamanta a vândut pârâtului autovehiculul F. Stilo, număr de identificare ZFA_ și număr de înmatriculare_, cu prețul de 4.000 lei, pârâtul-cumpărător achitând prețul și primind vehiculul și documentele acestuia (f.4).
Autovehiculul în discuție a fost radiat din evidențele fiscale de pe numele reclamantei începând cu 05.04.2015 (f.24), însă pârâtul nu a efectuat formalitățile de transcriere, astfel că în evidențele rutiere reclamanta figurează în continuare ca proprietar al autoturismului, deși vehiculul nu se mai află în proprietatea sa, dreptul de proprietate transmițându-se la pârât în momentul perfectării vânzării-cumpărării, conform art. 1674 Cod civil.
Potrivit art. 17 alin. 2 din OUG 195/2002, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
De asemenea, conform art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul MAI nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane, iar potrivit art. 25 alin. 1 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare, a cărții de identitate a vehiculului, a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute de art. 24 alin. 1-4.
În cauză, reclamanta nu-și poate îndeplini obligația de radiere a autovehiculului deoarece a predat pârâtului certificatul de înmatriculare, iar prezentarea acestuia, împreună cu fișa de înmatriculare cu viza administrației financiare competente, este obligatorie pentru radiere, potrivit art. 25 din Ordinul MAI nr. 1501/2006.
Cât privește susținerile pârâtului, acestea nu pot fi avute în vedere, întrucât înstrăinarea autovehiculului către o altă persoană nu prezintă relevanță în cauză, neputând fi opusă reclamantei.
Ca atare, în temeiul textelor legale menționate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul să efectueze formalitățile de radiere-înmatriculare a autovehiculului, în caz contrar prezenta hotărâre fiind suficientă pentru radierea autovehiculului de pe numele reclamantei, fără vreo altă formalitate.
Totodată, în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. M. S. (CNP_), cu domiciliul în A., . 25, ., județul A., în contradictoriu cu pârâtul P. C. (CNP_), cu domiciliul în Bojila, ., și în consecință:
Obligă pârâtul să efectueze formalitățile de radiere-înmatriculare a autovehiculului F., model Stilo, număr de identificare ZFA_ și număr de înmatriculare_, în caz contrar prezenta hotărâre fiind suficientă pentru radierea vehiculului de pe numele reclamantei, fără altă formalitate.
Obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată de 20 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2016.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 08.02.2016/ 4 ex. / 2 ex. .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 275/2016. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2425/2012. Judecătoria... → |
|---|
