Pensie întreţinere. Sentința nr. 34/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 34/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2016
Președinte: N. P.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, cererea formulată de reclamantul V. D., în contradictoriu cu pârâta G. C., având ca obiect exercitarea autorității părintești, stabilire locuință minor, pensie întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, av. P. M. din cadrul Baroului A., pârâta și martorul B. A., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 40 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. e) din OUG nr. 80/2013, iar cererea de repunere pe rol a cauzei a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, sub prestare de jurământ se audiază martorul prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Conform solicitărilor instanței, pârâta arată că, în prezent este angajată, lucrând la SC Kronberg & . din Nădab, nefiind de acord cu stabilirea locuinței minorului la tată, întrucât acesta nu are condiții pentru creșterea și educarea acestuia.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu exercitarea autorității părintești în comun în ceea ce privește minorul, stabilirea locuinței minorului la tată, acesta dispunând de condiții bune de locuit, astfel cum rezultă și din referatul de anchetă psihosocială, cu plata pensiei de întreținere de către pârâtă, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta solicită admiterea în parte a cererii formulate, respectiv stabilirea locuinței minorului la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21 iulie 2015 sub numărul de dosar_, reclamantul V. D., a chemat în judecată pârâta G. C., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună exercitarea în comun de către ambii părinți a autorității părintești în ceea ce privește minorul V. Alexander, născut la data de 17.11.2011 în A., stabilirea locuinței minorului la tată, cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere pe seama minorului de 1/4 din venitul net realizat, iar în situația în care nu se face dovada veniturilor realizate, stabilirea pensiei de întreținere la venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamatul a arătat că părțile au avut o relație de concubinaj, din care a rezultat minorul V. Alexander, născut la data de 17.11.2011, acesta, împreună cu părțile, locuind la bunicii paterni, pârâta nefiind interesată de creșterea și educarea minorului, acesta fiind lăsat mai mult în grija bunicilor, iar reclamantul lucrând în construcții este plecat de dimineața până seara pe șantier.
Reclamantul a mai arătat că, din cauza anturajului pârâtei, care a început să consume băuturi alcoolice, relațiile dintre părți s-au deteriorat, iscându-se certuri repetate, care ulterior au dus la separarea în fapt, minorul rămânând la domiciliul tatălui, în grija bunicilor paterni, tatăl dispunând de condiții bune pentru creșterea și educarea minorului, motiv pentru care a solicitat stabilirea locuinței minorului la acesta, cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 397 Cod civil, art. 496 Cod civil, art. 529 alin. 2 Cod civil, art. 453 C., iar în cadrul probei cu acte au fost depuse la dosar adeverință privind veniturile realizate de către reclamant, copii cărți identitate părți, copie certificat de naștere minor.
Prin rezoluția din data de 02.09.2015, s-a dispus de către instanță efectuarea anchetei psihosociale la locuința părților, sens în care s-a emis adresă către Primăria Comunei Zimandu Nou, referatul încheiat în acest sens, fiind depus la dosar, prin serviciul registrtaură, la data de 25.09.2015 ( filele 21 - 23 dosar).
La termenul de judecată din data de 05.10.2015, s-a dispus suspendarea judecării prezentei cereri, în conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 C., formulându-se cerere de repunere pe rol la data de 07.10.2015.
Ulterior, la data de 09.11.2015, instanța a încuviințat, cererea de probațiune formulată de către reclamant, privind audierea martorului B. A., probă administrată la termenul de judecată din data de 11.01.2016, declarația dată fiind consemnată și atașată la dosar.
La aceeași dată, respectiv 11.01.2016, pârâta, prezentă în fașa instanței a arătat că, se opune stabilirii locuinței minorului la tată, apreciind că acesta nu are condiții pentru creșterea și educarea minorului .
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile au avut o relație de concubinaj, din care a rezultat minorul minorul V. Alexander, născut la data de 17.11.2011 în A.. Părțile împreună cu minorul au locuit la domiciliul părinților reclamantului, cu care minorul a rămas în timp ce părțile erau plecate de la domiciliu. În prezent, datorită neînțelegerilor dintre părți, acestea s-au despărțit, pârâta mutându-se la mama ei.
Potrivit referatului de anchetă socială, minorul este înscris la grădiniță, iar reclamantul este încadrat în muncă în calitate de zidar.Pârâta, în prezent nu are loc de muncă.
În ce privește condițiile locative, ambele părți au condiții locative modeste, sumar mobilate și cu dotări minime.
Cu privire la capătul de cerere privind exercitarea autorității părintești asupra minorului V. Alexander, născut la data de 17.11.2011 în A.. instanța reține că potrivit art. 397 NCC, regula o reprezintă exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, „afară de cazul în care instanța decide altfel”. Ambele părți au fost de acord cu exercitarea autorității părintești în comun.
Văzând vârsta minorului, faptul că minorul a fost în permanență în grija tatălui și a bunicilor paterni, relația afectivă fiind puternică între aceștia, instanța ținând cont de interesul superior al minorului, care s-a obișnuit în mediul oferit de tată și bunicii paterni, care îl supraveghează pe minor, în baza art.397 Codul civil va dispune exercitarea autorității părintești față de minorul V. Alexander, născut la data de 17.11.2011 în A. să fie exercitată de către ambele părți, urmând ca în baza art. 400 Codul civil să se stabilească locuința minorului, la tată, reclamantul din prezenta cauză.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unei obligații de întreținere în favoarea minorului instanța reține că pârâta este mama minorului și în conformitate cu dispozițiile art. 525 Codul civil, datorează întreținere acestuia.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere, instanța va avea în vedere faptul că pârâta nu este încadrat în muncă, precum și dispozițiile art.524 Codul civil și art. 529 Codul civil conform cărora: “când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”, prin urmare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant, pe seama minorului V. Alexander, născut la data de 17.11.2011 în A. a unei pensii de întreținere în cuantum de 25 % lunar din veniturile realizate de pârât, în cazul în care pârâta este încadrată în muncă sau din venitul minim pe economia națională în cazul în care pârâta nu este încadrată în muncă, începând cu data de 21.07.2015 și până la majoratul minorului sau alte dispoziții, urmând ca în baza dispozițiilor noului cod de procedură civilă, persoana interesată să facă demersurile ce se impun la locul de muncă al pârâtei (în cazul în care acesta lucrează) sau prin executorul judecătoresc.
În cazul în care pârâta nu este încadrată în muncă, instanța apreciază că pentru un nivel minim de trai o persoană trebuie să realizeze un minim de venit, iar acesta se ridică oficial la venitul minim pe economie, în prezent venitul minim pe economie este de 1050 lei lunar (conform HG 1091/2014).
Instanța, în baza art.451 cod pr civilă, instanța văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul V. D., CNP._, cu domiciliul în .. 414, județul A. și domiciliul procesual ales în A., .. 48 (la Cabinet de avocat P. M.) în contradictoriu cu pârâta G. C., CNP._, cu domiciliul în .. 75, județul A. și în consecință:
Dispune ca exercitarea autorității părintești față de minorul V. Alexander născut la data de 17.11.2011 în A. să fie exercitată în comun de ambele părți.
Stabilește ca locuința minorului să fie la domiciliul reclamantului.
Obligă pârâta la plata unei pensii de întreținere către reclamant în favoarea minorului în cuantum de 25 % lunar din venitul net lunar realizat de pârâtă de la locul său de muncă sau din venitul minim pe economia națională, valabil la data plății efective a pensiei de întreținere, începând cu data de 21.07.2015 și până la majoratul minorului sau alte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 11.01.2016.
Președinte Grefier
N. P. A. T.
Red./dact.
NP/AT/01.02.2016
4 ex. / 2 .: reclamantul V. D., domiciliul procesual ales în A., .. 48 (la Cabinet de avocat P. M.)
pârâta G. C., cu domiciliul în .. 75, județul A. și în consecință:
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 32/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
