Pretenţii. Sentința nr. 20/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-11-2012 în dosarul nr. 10655/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 15._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 20 noiembrie 2012
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A., reprezentat prin P. în contradictoriu cu pârâta P. L. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, consilier juridic S. D. I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A.; reprezentanta reclamantului arată că a apreciat că a încetat raportul de muncă între reclamant și pârâtă, iar suma solicitată de reclamant ar fi o datorie pe care o are pârâta față de acesta.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale, în baza art. 85, art. 152 și a art. 137 C. pr. civ..
JUDECĂTORIA
În deliberarea asupra cauzei de față constată următoarele.
P. cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /19.10.2012, reclamantul M. A., reprezentat prin P. a chemat în judecată pe pârâta P. L. M., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 791 lei, către reclamant, sumă reprezentând contravaloarea indemnizației pentru zilele de concediu de odihnă efectuat și necuventi, ca urmare a încetării raportului de serviciu.
În motivarea cererii promovate se arată că în data de 07.02.2012 s-a emis dispoziția nr. 426 a Primarului municipiului A., privind încetarea raportului de serviciu al pârâtei, la data de 07.02.2012. Această dispoziție a fost emisă, ca urmare a solicitărilor pârâtei, de încetare a raportului de serviciu, prin acordul părților (adresa nr. 5362/30.01.2012).
La data depunerii solicitării, pârâta se afla în perioada efectuării concediului de odihnă aferent anului 2012, concediu pe care l-a efectuat integral, adică un număr de 25 de zile, pentru care a primit indemnizație, dar datorită încetării raportului de serviciu în 7 februarie 2012, pârâtei i s-ar fi cuvenit doar 3 zile de concediu de odihnă în anul 2012. Indemnizația de concediu a fost plătită anticipat, pentru toate cele 25 de zile de concediu, astfel că pârâta a încasat în plus față de ce i se cuvenea, suma de 791 lei. Or, potrivit art. 256 alin. 1 din Codul muncii, „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”.
Reclamantul mai arată că a încercat recuperarea prejudiciului pe cale amiabilă, dar toate demersurile sale au rămas fără răspuns.
În drept se invocă dispozițiile L. nr. 53/2003 actualizată, Codul muncii, art. 256, art. 1516 C. civ..
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun în copie conformă cu originalul, înscrisuri: cerere formulată de pârâtă, pentru efectuarea concediului de odihnă, nr._/2870/27.12.2011, avans indemnizație de concediu ianuarie 2012, dispoziție de plată nr. 12/17.01.2013, cerere de încetare a raportului de serviciu prin acordul părților, formulată de pârâtă, dispoziția nr. 426/07.02.2012, emisă de Primarul Municipiului A., adresa nr._/22.05.2012, emisă de Primăria municipiului A., Direcția economică, Serviciul datorie publică, salarizare, analize economice, adresa nr._/24.04.2012, emisă de Primăria Municipiului A., Biroul resurse umane nr._/24.04.2012, adresa nr._/J1/06.06.2012, emisă de Primăria Municipiului A., adresa nr._/U1/21.08.2012, confirmare de primire.
Analizând excepția de necompetență materială, instanța reține următoarele.
Reclamantul se îndreaptă împotriva pârâtei, în prezenta cauză, solicitând restituirea unei sume ce i-a fost plătită acesteia din urmă în baza unui raport de serviciu reglementat de L. nr. 188/1999 (f. 10, 12).
Așa fiind, observându-se raportul juridic de care se prevalează intimatul și văzându-se art. 109 din L. nr. 188/1999 coroborat cu art. 2 lit. c) C. pr. civ., în baza art. 158 C. pr. civ., va fi admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și va fi declinată soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului A., Secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Declină în favoarea Tribunalului A., Secția de contencios administrativ, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâta Petrușe L. M., cu domiciliul în A., ., ., ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./Tehn./AO/NB/21.12.2012/2 ex./Nu se comunică.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
