Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9843/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9843/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 31-10-2012 în dosarul nr. 9843/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /2012
SENTINȚA NR. 9843/2012
Ședința publică din data de 31.10.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. F. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. I., domiciliată în A., .. 20-22, jud. A., în contradictoriu cu pârâții Vidișan E., domiciliată în A., .. 18, H. G., domiciliat în A., .. 24, jud. A., și pârâtul Municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A., Vidișan D. V., cu domiciliul în A., ., ., ., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin necitare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cele de mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de …când părțile prezente au pus concluzii pe fond care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată din 29. 10.2012 și pentru când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 31.10.2012 încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A. la data de 10.11.2011, reclamanta M. I. a chemat în judecată pe pârâții Vidișan E., H. G. și M. A. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A., cu nr. top 3178/a1, 3178/a/2/1/1/2 din 742 mp în 794 mp și efectuarea de către OCPI A. a cuvenitelor mențiuni în CF nr._ A. nr. top 3178/a1, 3178/a/2/1/1/2.
În motivarea cererii se susține că în fapt reclamanta dorește să realizeze niște construcții anexe la imobilul ei, și în urma efectuării unui plan de situație de către un birou individual cadastral, s-a constatat că suprafața măsurată al imobilului ei este diferită față de cea înscrisă în Cartea Funciară, fiind mai mare cu 52 mp, iar pentru obținerea autorizației de construcție se impune reglementarea situației juridice a imobilului pentru a fi în concordanță cu starea reală a acestuia.
În drept se invocă prev. art. 35,36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, art. 89 din Ordinul 633/2006.
În probațiune s-a depus la dosar extras CF nr._ A., planul de situație al imobilului și s-a solicitat o expertiză tehnico judiciară topografică.
P. întâmpinare M. A. prin primar, susține că în principiu nu se opune admiterii acțiunii în condițiile în care se va efectua o expertiză tehnică de specialitate privitoare la identificarea situației reale asupra imobilului.
Pârâta Vidișan E. solicită prin întâmpinare respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece reclamanta nu precizează de unde vine suprafața în plus față de cea înscrisă în Cartea Funciară, iar terenul pe care îl deține ca uzufructuară și fiul ei V. – D. V. în calitate de proprietar, are o suprafață de 405 mp., măsurată în anul 2003, evidențiată în CF nr._ A. nr. top 3178/b/1/1.
P. precizarea de acțiune reclamanta cheamă în judecată în calitate de pârât și pe V. D. V. proprietarul imobilului situat în A., ., ., .> Pârâtul V. D. V., nu a depus la dosar întâmpinare și nu a formulat probe în cauză.
Pârâtul H. G. prin notele de ședință depuse la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și lipsită de interes, cu motivarea că nu există nici o legătură cu terenul proprietatea sa situat la numărul administrativ 24, întrucât terenurile expertizate sunt de la numerele administrative 16,18,20 și 22, și deasemenea solicită cheltuieli de judecată.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt următoarele:
Imobilul situat în A., .. 20-22, înscris în CF nr._ A. cu nr. top 3178/a/1, 3178/a/2/1/1/2 compus din casă și teren în suprafață de 742 mp. – constituie proprietatea tabulară a reclamantei.
Din concluziile Raportului de expertiză tehnico – judiciară înregistrat la Biroul Local de Expertiză A. sub nr. 575/30.08.2012 efectuat de expertul tehnic C. M. M., rezultă că în urma măsurătorilor s-a constatat că suprafața de teren măsurată este de 795 mp. în plus cu 53 mp. față de cea înscrisă în Cartea Funciară la imobilul proprietatea pârâtei Vidișan E., situat în A., ., nr. 18, înscris în CF nr. 5683 A. cu nr. top 3178/b/1/1 are o suprafață înscrisă în CF de 405 mp și o suprafață măsurată de 392 mp în minus cu 13 mp. față de cea înscrisă în Cartea Funciară.
Totodată în Raportul de expertiză se concluzionează faptul că limita dintre imobilele cu nr. adm. 20-22 și nr. 18 identificată în teren cu corespunde limitei juridice între cele două imobile, limita juridică este dată de aliniamentul punctelor AB și care asigură realizarea suprafeței de 784 mp. pentru imobilul proprietatea reclamantei, o suprafață de 403 mp pentru imobilul de la numărul administrativ 18 – deținut de pârâții V. E. și V. D. V., iar din planurile de parcelare ale imbilelor cu nr. adm. 16,18,20-22 se constată că fronturile stradale înscrise în aceste planuri, corespund cu cele rezultate în urma măsurătorilor și prezentate în anexă la raportul de expertiză ca fiind de 21 de metri pentru imobilul de la nr. 16 și de 20 de metri pentru imobilul de la nr. 18, iar pentru imobilul de la nr. 20-22 frontul stradal este de 34,50 metri.
În cauză sunt incidente prevederile. art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, întrucât potrivit art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 288/2009 privind Codul Civil, actele și faptele juridice produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data producerii lor.
Conform art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Astfel potrivit prev. art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, va dispune rectificarea înscrierilor în Cartea Funciară nr._ A. nr. top 3178/a/1, 3178/a/2/1/1/2 ca fiind de 784 mp. față de cea înscrisă de 742 mp.
Întrucât din probatoriul administrat nu a rezultat existența vecinătății dintre imobilul de la nr. administrativ 24 situat în A., . reclamantei, în raport cu situația de carte funciară și cadastrală va respinge acțiunea față de pârâtul H. G., și întrucât pârâtul nu a făcut dovada efectuării vreunei cheltuieli de judecată, în mod obiectiv nu se vor aplica prev. art. 274 Cod proc.civ., privitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată precizată de reclamanta M. I., domiciliată în A., .. 20-22, jud. A., în contradictoriu cu pârâții Vidișan E., domiciliată în A., .. 18, H. G., domiciliat în A., .. 24, jud. A., și pârâtul Municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A., Vidișan D. V., cu domiciliul în A., ., ..
Dispune rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A. cu nr. top 3178/a/1, 3178/a/2/1/1/2 situat în A., .. 20-22, jud. A., de la 742 mp. la suprafața de 784 mp.
Îndrumă Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueaze cuvenitele mențiuni în CF nr._ A. nr. top 3178/a/1, 3178/a/2/1/1/2.
Respinge acțiunea față de pârâtul H. G..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 31.10.2012.
PREȘEDINTE: GREFIER
C. F. M. C. B.
Red. C.F.M./Tehnored. I.I.R.29.11.2012/...........
7 Ex./5com...........
Pentru conformitate:
5 exemplare:
- reclamant M. I., domiciliată în A., .. 20-22, jud. A.
- pârât Vidișan E., domiciliată în A., .. 18
- pârât H. G., domiciliat în A., .. 24, jud. A., -pârât Municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A.
-pârât Vidișan D. V., cu domiciliul în A., ., ., ..
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ /2012
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29.10.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. F. M.
GREFIER: T. Neșin
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. I., domiciliată în A., .. 20-22, jud. A., în contradictoriu cu pârâții Vidișan E., domiciliată în A., .. 18, H. G., domiciliat în A., .. 24, jud. A., și pârâtul Municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A., Vidișan D. V., cu domiciliul în A., ., ., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezinta reprezentantul reclamantei avocat Seghici A. din Baroul A., și reprezentantul pârâților Vidișan E. și Vidișan D. V., avocat Kocsis J. Ioandin Baroul A. și reprezentantul pârâtului H. G., avocet B. M. C. din Baroul A., lipsește pârâtul Municipiului A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentantul reclamantei depune la dosar planul de situație vizat de Oficiul Județean de Cadastru A. sub nr. 245/15.08.2003, din care cîte un exemplar se comunică cu părțile.
Instanța solicită ca reprezentantul reclamantei să depună la dosar chitanța privind plata sumei de 1000 lei reprezentând diferență onorar expert aferent Raportului de expertiză tehnico – judiciară înregistrat la Biroul Local de Expertiză A. sub nr. 575/30.08.2012 efectuat de expertul tehnic C. M. M..
Reprezentantul reclamantei susține cvă va face dovada plății sumei de 1000 lei reprezentând diferență onorar expert și solicită amănarea pronunțării pentru a se depune concluzii scrise.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și, acorda cuvintul in fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii, rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ A. cu nr. top 3178/a/1, 3178/a/2/1/1/2 situat în A., .. 20-22, jud. A., de la 742 mp. la suprafața de 784 mp.
îndrumarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueaze cuvenitele mențiuni în CF nr._ A. nr. top 3178/a/1, 3178/a/2/1/1/2, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul pârâților Vidișan E. și Vidișan D. V., solicită respingerea actiunii .
Reprezentantul pârâtului H. G. solicită respingerea actiunii .
INSTANȚA
Instanța considerând util a se depune concluzii scrise
DISPUNE
Amână pronunțarea pentru data de 31.10.2012
Dată în ședința publică din 29.10.2012
Președinte Grefier
C. F. M. T. Neșin
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
