Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4645/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4645/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-05-2012 în dosarul nr. 4645/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4645
Ședința publică din 15 mai 2012
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanții S. M. – O., S. D. – S., S. P. – D., S. B. și S. F., în contradictoriu cu pârâții S. L. M. – S., S. R., având ca obiect rectificare CF și cererea reconvențională, formulată de pârâții reclamanți reconvenționali S. L. M. – S., S. R., în contradictoriu cu reclamanții – pârâți reconvenționali S. M. – O., S. D. – S., S. P. – D., S. B. și S. F., având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Acțiunea principală este legal timbrată cu 16 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Cererea reconvențională este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 08 mai 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03.03.2010, sub nr. de dosar_, reclamanții S. M. – O., S. D. – S., S. P. – D., S. B. și S. F. au chemat în judecată pe pârâții S. L. M. – S. și S. R., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună rectificarea cărții funciare nr._ V. (provenită din CF_ V.) nr. top 118.538/5, nr. cadastral 5907, în sensul anulării înscrierii cu nr._ din dala de 19._ și sistarea colii de carte funciară, nr._ V. (provenită din CF_ V.) cu nr. top 118._, nr. cadastral 5907, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate, se arată că reclamantul S. P. D. a devenit proprietar asupra imobilului înscris în CF 1587 nedefinitivă Cicir cu nr. top 118.538/5/1, nr. cad 1669, constând în teren arabil în suprafață de 5.000 mp, dobândit prin cumpărare, situat în extravilanul satului Cicir, . și asupra imobilului înscris în CF 2820 nedefinitivă Mândruloc cu nr. top 118.538/5/2, nr. cad. 1668, constând în teren arabil în suprafață de 5.000 mp situat în extravilanul satului Mândruloc, ., imobil de asemenea dobândit prin cumpărare.
Prin actul de unificare și parcelare încheiat la data de 12.12.2006 la B.N.P. F. P. I. sub încheierea de autentificare nr. 2913, imobilele descrise mai sus au fost unificate într-unul singur după cum urmează: imobilul cu nr. top nou format 118.538/5/1/-2 constând în teren arabil în suprafață de 10.000 mp situat în extravilanul satului Cicir, ., apoi prin același act a fost dezmembrat imobilul rezultat în cinci parcele astfel:
- . nou format 118.538/5/1-2/1, constând în teren arabil în suprafață de 2.000 mp, situat în extravilanul satului Cicir, .,
- . nou format 118.538/5/1-2/2 constând în teren arabil în suprafață de 2.000 mp, situat în extravilanul satului Cicir, .,
- . nou format 118.538/5/1-2/3, constând în teren arabil în suprafață de 2.000 mp, situat în extravilanul satului Cicir, .,
- . nou format 118.538/5/1-2/4 constând în teren arabil în suprafață de 2.000 mp, situat în extravilanul satului Cicir, .,
- . nou format 118.538/5/1-2/5 constând în teren arabil în suprafață de 2.000 mp, situat în extravilanul satului Cicir, ..
Ulterior, reclamantul S. P. D. a donat fraților săi, S. M. - O., S. D. - S., S. B. și S. F. patru din cele cinci parcele noi formate după cum urmează: S. D. S. a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou format 118.538/5/1-2/1, prin contractul de donație încheiat la BNP F. P. I. la data de 12.12.2006 având încheierea de autentificare nr. 2916; S. B. a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou format 118.538/5/1-2/2 prin contractul de donație încheiat la BNP F. P. I. la data de 12.12.2006 având încheierea de autentificare nr. 2917; S. F. a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou format 118.538/5/1-2/3, prin contractul de donație încheiat la BNP F. P. I. la data de 12.12.2006 având încheierea de autentificare nr. 2914; S. M. O. a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou format 118.538/5/1-2/4 prin contractul de donație încheiat la BNP F. P. I. la data de 12.12.2006 având încheierea de autentificare nr. 2915.
Ulterior prin încheierea de carte funciară nr._ din 19.12.2008 s-a intabulat în (CF nr._ V. cu nr. top_/5, nr. cad. 5907, dreptul de proprietate al pârâtei Marini L. (născută G.) dobândit prin reconstituire în baza Legii nr. 18 / 1991, de pe urma defunctului G. Nîcolae, constând în teren arabil în suprafață de 5.000 mp, situați în extravilanul satului Cicir, .. Acest imobil a fost moștenit de către Marini N. și Marini I. care l-au vândut pârâților Silnic L. M. - S. și Silnic R., în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 26.02.2009 la BNP F. P. I. sub încheierea de autentificare nr. 367.
Conform prezentei situații de carte funciară și a schițelor anexate prezentei, . Silnic L. M. - S. și Silnic R. se suprapune cu parcelele deținute de reclamanți, existând o dublă întabulare pe o anumită suprafață de teren.
În baza art. 33 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 reclamanții au încercat soluționarea pe cale amiabilă a acestei situații. În acest sens pârâta O. de C. și P. I. A. a întocmit referatul nr._/01.10.2009, prin care a constatat suprapunerea existentă și s-a notat faptul că imobilul cu nr. cadastral 3324 având nr. top 118.538/5/1-2/4 înscris în CF_ V. (provenit din CF 7968 V.) se suprapune în baza de date cadastrale cu imobilul înscris în CF_ V. (provenit din CF_ V.) cu nr. cadastral 5907, având nr. top 118.538/5.
Prin același referat s-a respins cererea de soluționare pe cale amiabilă a suprapunerii celor două parcele, invocându-se prevederile art. 27 alin. 2 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul directorului general nr. 634/2006.
Având în vedere argumentele expuse precum și documentația anexată prezentei, reclamanții consideră că sunt îndeplinite prevederile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, drept pentru care solicită rectificarea cărții funciare nr._ V. (provenit din CF_ V.) nr. top 118.538/5, nr. cadastral 5907, în sensul anulării înscrierii cu nr._ din data de 19.12.2008 și sistarea colii de carte funciară nr._ V. (provenit din CF_ V.) cu, nr. top 118.538/5, nr. cadastral 5907.
În drept se invocă dispozițiile 33 alin. 2 din Legea nr. 7 / 1996 și a art. 112 C. pr. civ..
Pârâții S. L. M. S. și S. R. formulează întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând respingerea acțiunii în rectificarea CF_ V. (provenită din CF_ V. ) nr. top 118.538/5 nr. cadastral 5907, ca nefondată și rectificarea cărții funciare 1587 nedefnitivă Cicir, cu nr. top 118.538/5/1, cu nr. cadastral 1669, în sensul anulării înscrierii nr._/CF/2005 și a actelor subsecvente, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că la data de 26.02.2009, au cumpărat de la numiții Marini N. și Marini I., conform contractului de vânzare-cumpărare întocmit în formă autentică la Biroul Notarial „F.”, sub nr. 367/26.02.2009, suprafața de 5000 mp teren arabil în extravilan, înscris în CF nr._ V. cu nr. top 118.538/5, nr. cadastral 5907, teren dobândit de către vânzători prin moștenire după defuncta lor mamă Marini L. născută G..
Acest teren a fost înscris în Cartea funciară, conform încheierii nr._/CF/19.12.2008, încheiere care menționează că nu există piedici la înscriere fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 48 din L. 7/1996.
În luna septembrie 2009, pârâții au primit din partea OCPI A. o înștiințare prin care erau invitați la sediul OCPI A., în vederea soluționării pe cale amiabilă a faptului că s-a constatat că . o dețin, ar fi suprapusă cu o altă parcelă ce aparține reclamantului S. P.-D..
Pârâții – reclamanți reconvenționali relevă că au efectuat demersuri la OCPI A., consultând documentația de întabulare a parcelei reclamantului S. P. D. înscrisă în CF 1587 nedefmitivă Cicir cu nr. top 118.538/5/1, nr.cad.1669 arabil în extravilan, vecinătăți N-538/5/2, E-De 534/1, S-De 538/5, V-HCN 537 și au constatat că titlul de proprietate nr._/28.07.1995 ce a stat la baza întabulării imobilului mai sus arătat, nu corespunde cu titlul original de la cotor, deținut de OCPI A., în sensul că amplasamentul prezintă cu totul alte date și anume - . suprafața de 5000 mp, cu vecinătățile N-A543/114, E-hotar Sâmbăteni, S-HCN 553, V-De 543/2.
Pentru aceste motive, pârâții – reclamanți reconvenționali nu au fost de acord cu soluționarea pe cale amiabilă a acestei suprapuneri de parcele. Cu ocazia efectuării unor cercetări penale în cauză, s-a constatat de către P. de pe lângă Judecătoria A., că terenului vândut de către numitul Dobrotka A., făptuitorului S. P. D., i-a fost schimbat amplasamentul din ./114/1, în ./5/1, fără ca modificările efectuate să fi fost menționate la cotorul titlului de proprietate aflat la sediul Primăriei V. și la O.C.P.I A..
Din aceste motive pârâții consideră întemeiată acțiunea reconvențională formulată de aceștia, în rectificarea CF 1587 nedefinitivă Cicir cu nr. top 118.538/5/1, nr.cad. 1669, în sensul de a se constata nelegalitatea înscrierii și pe cale de consecință anularea acesteia și a actelor subsecvente.
În drept se invocă disp. art. 33 din L 7/1996, art. 115-118, art. 119-120 C. pr. civ..
Reclamanții – pârâți reconvenționali, prin întâmpinarea la cererea reconvențională, solicită respingerea acțiunii reconvenționale ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanții – pârâți reconvenționali au devenit proprietari asupra imobilului înscris CF. nr._ V. (provenit din CF_ V.) nr. top 118.538/5, nr. cadastral 5907, anterior pârâților –reclamanți reconvenționali.
Susținerile reclamanților reconvenționali că în cursul cercetării penale s-a constatat că terenul vândut de Dobrotka A. lui S. P. i-a fost schimbat amplasamentul din ./114/1 în ./5/1, fără ca modificările efectuate să fi fost menționate la cotorul titlului de proprietate aflat la sediul Primăriei V. și la O.C.P.I. sunt neconcludente, deoarece conform L. nr. 18/1991 actualizată, modificarea titlului de proprietate se poate face doar pe cale judiciară prin intermediul instanțelor judecătorești.
Pentru ca această modificare să le fie opozabilă Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate V. trebuia să inițieze un litigiu împotriva reclamanților – pârâți reconvenționali, prin care să solicite fie anularea titlului acestora de proprietate, fie rectificarea titlului de proprietate cu privire la amplasament, ori o astfel de acțiune nu a fost inițiată.
Prin rezoluția din 14.04.2010 pronunțată de pe lângă Judecătoria A. în dosar 6661/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de S. P. D. pe aceleași considerente.
Pârâții – reclamanți reconvenționali, prin precizarea de acțiune depusă la dosar în data de 27.03.2012, arată că, având în vedere concluziile raportului de expertiză, în care expertul topograf relevă că după ce a fost întabulat nelegal terenul reclamanților, aceștia l-au dezmembrat în mai multe parcele ce ulterior au format noi coli de CF, se impune a se solicita și anularea acestora.
În probațiune s-au depus la dosar, înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul: extras CF nr._ V., extras CF nr._ V., extras CF nr._ V., extras CF nr._ V., extras CF nr._ V., extras CF nr._ V., extras CF nr._ V., rezoluția din data de 14.04.2010, dată în dosar nr. 6661/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A., încheierea CF nr._/CF/19.12.2008, tabel de mișcare parcelară, titlul de proprietate nr._/26.05.1995, titlu de proprietate nr. 123.375/28.07.1995, adresa nr. 8853/13.10.2010, emisă de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor V., anexa 3 Cicir, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 367/26.02.2009 de BNP F. P., adresa nr. 9877/02.11.2010, emisă de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor V., certificat de moștenitor nr. 22/26.02.2009.
A fost efectuată o expertiză în specialitatea topografie, de către doamna expert A. G., fiind depus la dosar raportul de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Reclamanții sunt proprietarii imobilelor înscrise în CF nr._,_,_,_,__ și_ V., dobândite prin cumpărare și, apoi, prin donație, autorul comun fiind, printre alții și pentru terenul de 5 000 mp situat în Cicir, înscris în titlul de proprietate nr._/1995, numitul Dobrotka A. (f. 3, 43, 127), persoană căreia i s-a constituit dreptul de proprietate în baza L. nr. 18/1991, la 28.07.1995.
Pârâții sunt proprietarii imobilului înscris în CF nr._ V., dobândit prin cumpărare, autoarea lor fiind, pentru terenul de 2 ha și 6082 mp. situat în Cicir, înscris în titlul de proprietate nr._/1995 (f. 52, 35, 60, 67), persoană căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza L. nr. 18/1991, la 26.06.1995.
Ambele părți au procedat la întabularea dreptului lor de proprietate, în 2005, respectiv în 2008.
Așa cum s-a constat printr-un referat al OCPI A., la sesizarea reclamanților (f. 8, dar și prin expertiza tehnică efectuată de expertul judiciar A. G. (f. 128), între parcelele cu nr. top. 118 538/5/1-2/2, nr. top. 118 538/5/1-2/3, nr. top. 118 538/5/1-2/4, nr. top. 118 538/5/1-2/5, 3918, 3919, 3920 ce fac obiectul CF nr._, nr._, nr._,_,_,_,_ V., asupra cărora s-a înscris dreptul de proprietate al reclamanților S. B., S. F. L., S. M. O. S. P. D. și, respectiv, S. D. S. și pacela cu nr. top. 118 538/5, ce face obiectul CF nr._ V., asupra căreia s-a înscris dreptul de proprietate al pârâților, există o suprapunere (conturul ABEF din anexa 1 la raportul de expertiză, f. 131).
Expertul relevă că în 2005 s-a înscris în CF nr. 1587 Cicir nedefinitivă trenul având nr. top. 118 538/5/1, în baza titlului de proprietate nr._, emis în favoarea numitului Dobrotka A., aceasta cu toate că în duplicatul titlului de proprietate, păstrat la OCPI, . L. nr. 18/1991 figurează ca având numărul topografic 543/114/1 și fiind aplasată pe tarlaua 120, ceea ce reprezintă un alt amplasament. Date fiind mențiunile diferite înscrise în titlul de proprietate depus de reclamanți și cel deținut de OCPI, rezultă că într-unul dintre ele s-au operat modificări în privința amplasamentului.
Concordant cu observațiile expertului, care în esență constau în aceea că înscrisul de care se prevalează reclamanții poartă mențiuni diferite față de duplicatul aceluiași înscris, deținut de OCPI A., în rezoluția emisă la 14.04.2010 de P. de pe lângă Judecătoria A. (f. 34) s-a arătat că din cercetările efectuate în urma plângerii penale formulate de pârâții din prezenta cauză a rezultat că titlul de proprietate nr. 123 375, emis în favoarea numitului Dobrotka A. la 28.07.1995, a rezultat că „prin referatul din data 12.10.1995, întocmit de către inginer H. C., s-a schimbat amplasamentul mai multor parcele de teren, printre care și cele din titlurile de proprietate nr._ (...) nr._ (...) și nr._ (...) titlului_ revenindu-i noul amplasament în ..
Rezultă așadar că mențiunea de care se prevalează reclamanții, aceea că titlul de proprietate emis în favoarea lui Dobrotka A. ar face referite la .. 118. 538/5/1 a fost efectuată pe o cale informă, necuprinsă nici măcar în conținutul unui act administrativ (un simplu referat tehnic neputând primi această calificare) și neavând aptitudinea de a modifica titlul de proprietate.
Așa fiind, se constată, față de dispozițiile art. 33 alin. 1, coroborate cu art. 17 alin. 2, art. 20 alin. 2 și 3, art. 48 alin. 1 lit. c) și art. 43 alin. 2 din L. nr. 7/_, republicată (în conținutul avut la 3.03.2010) că se impune păstrarea CF_ V. (nr. vechi_ V.) și anularea înscrierilor dreptului de proprietate al reclamanților asupra parcelelor nou formate din cea având nr. top. 118 538/5/1, rezultate după unificarea cu ./2 și împărțirea în 5 parcele noi. Nu se va da curs solicitării de rectificare a CF nr. 1587 Cicir, întrucât această carte este, la data prezentei, închisă, obiectul său fiind transcris (după alipire cu un altul și parcelare, f. 127).
În baza art. 274 și a art. 277 C. pr., civ., vor fi obligați reclamanții, în solidar, să plătească pârâților suma de 1916, 3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu avocațial și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOLTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții pârâți reconvențional S. M. – O., S. D. – S., S. P. – D., S. B. și S. F., toți cu domiciliul procesual ales în A., .. 3, ., în contradictoriu cu pârâții reclamanți reconvențional S. L. M. – S. și S. R., domiciliați în V., ., jud. A., ca nefondată.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvențional S. L. M. – S. și S. R., în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvențional S. M. – O., S. D. – S., S. P. – D., S. B. și S. F..
Dispune rectificarea CF nr._, nr._, nr._,_,_,_,_ V., în sensul radierii dreptului de proprietate al reclamanților asupra parcelelor având nr. top. 118 538/5/1-2/2, nr. top. 118 538/5/1-2/3, nr. top. 118 538/5/1-2/4, nr. top. 118 538/5/1-2/5, nr. top. 3918, nr. top. 3919 și nr. top.3920.
Dispune închiderea CF nr._, nr._, nr._,_,_,_,_ V..
Obligă reclamanții, în solidar, să plătească pârâților suma de 1916, 3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/2.07.2012
9 ex./7 . comunică cu:
- reclamanții pârâți reconvențional: - S. M. – O., cu dom. pr. ales în A., .. 3, .
- S. D. – S. cu dom. pr. ales în A., .. 3, .
- S. P. – D. cu dom. pr. ales în A., .. 3, .
- S. B. cu dom. pr. ales în A., .. 3, .
- S. F., cu dom. pr. ales în A., .. 3, .
- pârâții reclamanți reconvențional: - S. L. M. – S. cu domiciliul în V., ., jud. A.
- S. R., cu domiciliul în V., ., jud. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4512/2012. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4934/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
