Suspendare provizorie. Sentința nr. 5421/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5421/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-06-2012 în dosarul nr. 5421/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5421
Ședința publică din 06 iunie 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare, în urma disjungerii din dosarul nr._, cererea formulată de contestatoarea P. comunei V., în contradictoriu cu intimata ., pentru suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosar execuțional nr. 261/2011 al Biroului Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav, urmare cererii formulate de intimata-creditoare ..
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 6 alin. 6 din OG 22/2002.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind cereri, ori probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare;
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /05.06.2012, ca urmare a disjungerii din dosarul nr._ al Judecătoriei A., contestatoarea P. comunei V., în contradictoriu cu intimata ., a solicitat suspendarea provizorie a executării silite din dosar execuțional nr. 261/2011 al Biroului Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare.
În motivare, contestatoarea arată că introducerea prezentei cereri se raportează la Ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 5226/2010, prin care s-a admis cererea creditoarei ., în contradictoriu cu P. C. V. în calitate de debitoare și potrivit căreia s-a dispus în sarcina contestatoarei obligația de a plăti suma de 107.572,2 lei, compusă din creanță principală de 94.382,7 lei; penalități de întârziere de 3.750,56 lei și cheltuieli de judecată de 9.436 lei.
La data de 03.11.2011 a început executarea silită a creanței de 107.572,26 lei stabilită prin titlul executoriu-Ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010, prin emiterea somației de către Biroul Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav în dosarul de executare nr. 261/2011, împrejurare în care a fost întocmit procesul-verbal privind instituirea cheltuielilor de executare și a onorariului executorului judecătoresc, în sumă totală de 9.502,38 lei.
Astfel, obligația de plată totală stabilită în sarcina contestatoarei prin Ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010 și prin procesul-verbal de stabilire a onorariului și a cheltuielilor de executare și datorată creditoarei . este de 117.074,64 lei.
La data de 03.05.2012, contestatoarea a primit înștiințarea de poprire a disponibilităților din conturile Trezoreriei municipiului A., pentru creanța în sumă de 117.074,64 lei, ori, față de o asemenea obligație de plată, în urma analizei efectuate asupra posibilităților reale de plată în cursul anului 2012, contestatoarea se vede nevoită a apela la concursul instanței de judecată în vederea acordării unui termen de grație de 12 luni, iar după împlinirea acestuia, începând cu 31.05.2013, acordarea unui termen de plată eșalonată pe o perioadă de 12 luni.
Chiar și o plată parțială a obligației nu se poate face decât prin afectarea resurselor financiare pentru anul 2012 necesare procesului de organizare și funcționare a instituției publice, proces ce vizează cheltuielile cu salariile, sociale, culturale, de învățământ, de funcționare a serviciului SMURD, cheltuieli curente cu utilitățile etc.
În drept, contestatoarea invocă dispozițiile OG nr. 22/2002.
Analizând cererea contestatoarei, instanța consideră următoarele:
Potrivit art. 6 din OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii: „(1) În cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituția debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. 1 alin. (1), art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective.
(2) În cazurile în care obligația de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, instituția debitoare poate solicita instanței care a dat această hotărâre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1), care se aplică în mod corespunzător.
(3) Dacă obligația de plată este stabilită printr-un titlu executoriu, altul decât o hotărâre judecătorească, cererea formulată potrivit alin. (1) se soluționează de către instanța de executare competentă.
(4) Instanța sesizată potrivit alin. (1) - (3), la cererea instituției debitoare, prin încheiere executorie, când este cazul, va putea suspenda începerea ori continuarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
(5) În cazuri urgente, instanța prevăzută la alin. (4), la cererea instituției debitoare, poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulate potrivit alin. (4). Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac.”
În cauză executarea silită se face în temeiul unui hotărâri judecătorești respectiv în baza Ordonanței de plată nr. 1944/08.11.2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 5226/2010, astfel că potrivit art.6 alin. 2 și 4 din textul de lege antemenționat competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie aparține Tribunalului A..
Fiind vorba de un motiv de necompetență de ordine publică, conform art. 159 alin. 1 pct. 2 din Cod procedură civilă, ce poate fi luat în discuție din oficiu, instanța în baza art. 158 alin. 2 Cod procedură civilă se va declara necompetentă și va dispune declinarea în favoarea Tribunalului A. a competenței de soluționare a cererii formulată de contestatoarea P. comunei V., în contradictoriu cu intimata ., pentru suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosar execuțional nr. 261/2011 al Biroului Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Declină în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea P. comunei V., cu sediul în localitatea V., nr. 27, județul A., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Timișoara, ., ., ., pentru suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosar execuțional nr. 261/2011 al Biroului Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav, la cererea creditoarei ..
Fără cale de atac.
Pronunțată azi în ședința publică din 06 iunie 2012.
Președinte Grefier
F. V. B. C. B.
.
FVB/CB/ 07.06.2012/ 2 ex.
Nu se comunică.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6113/2012. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5943/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
