Contestaţie la executare. Sentința nr. 6662/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6662/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-07-2012 în dosarul nr. 6662/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6662/2012
Ședința publică din data de 16.07.2012
Instanța constituită din:
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. C. V., cu sediul în V., nr. 27, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Timișoara, .. 1, scara C, etaj 2, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata . prin avocat D. V., în baza împuternicirii avocațiale nr. OT/_/2011, din data de 08.06.2012, emisă de Baroul O., depusă la dosar la fila nr. 84, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect contestație la executare, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior instanța, în baza art. 165 a disjuns capetele de cerere privind soluționarea acordării unui termen de grație, de eșalonare a datoriei și de suspendare a executării silite dispunând formarea unui nou dosar înregistrat sub nr._, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat excepții de invocat sau probe de administrat, instanța consideră cauza lămurită și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Având cuvântul pe fondul cauzei intimata prin avocat solicită respingerea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 18.05.2012 formându-se dosarul nr._ contestatoarea P. C. V. a chemat în judecată pe intimata . solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună în principal: - anularea Popririi în dosarul de executare nr. 261/ex./2011 deschis de Biroul Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav pentru creanța în sumă de 117.074, 64 lei a creditoarei .; - acordarea unui termen de grație de 12 luni, respectiv până la data de 31.05.2012 privind îndeplinirea obligației de plată de 117.074,64 către creditoarea ., obligație stabilită prin Ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010 pronunțată în dosarul Tribunalului A. nr. 5226/2010 potrivit art. 6 alin. 1 din OG nr. 22/2002; - stabilirea unor termene de plată eșalonate în 12 rate egale, începând cu data de 31.05.2013 pentru obligația de plată de 117.074,64 lei, datorată creditoarei . potrivit art. 6 alin. 1 din OG nr. 22/2002; - suspendarea începerii executării silite prin poprire până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului de grație de 12 luni și a termenului de plată eșalonată de 12 luni după împlinirea termenului de grație potrivit art. 6 alin. 4 din OG nr. 22/2002; în subsidiar – suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulate potrivit alin. 4, suspendare dispusă fără plata unei cauțiuni.
În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că cererea sa se raportează la Ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010, pronunțată în dosarul Tribunalului A. nr. 5226/2010, prin care s-a admis cererea creditoarei ., dispunându-se în sarcina sa obligația de plată a sumei de 107.572,26 lei, sumă compusă din:
- creanța principală în cuantum de 94.382,7 lei;
- penalități de întârziere în cuantum de 3.750,56 lei;
- cheltuieli de judecată în valoare de 9.436 lei.
La data de 03.11.2011 a început executarea silită a creanței de 107.572,26 lei stabilită prin titlul executoriu - ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010, prin emiterea somației de către Biroul Executorilor Judecătorești D. D. și Stepanov Voislav în dosarul de executare nr. 261/2011, împrejurare în care a fost întocmit procesul-verbal privind instituirea cheltuielilor de executare și a onorariului executorului judecătoresc, în sumă totală de 9.502,38 lei.
Astfel, obligația de plată totală stabilită în sarcina contestatoarei prin Ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010 și prin procesul-verbal de stabilire a onorariului și a cheltuielilor de executare și datorată creditoarei . este de 117.074,64 lei.
La data de 03.05.2012, contestatoarea a primit înștiințarea de poprire a disponibilităților din conturile Trezoreriei municipiului A., pentru creanța în sumă de 117.074,64 lei, ori, față de o asemenea obligație de plată, în urma analizei efectuate asupra posibilităților reale de plată în cursul anului 2012, contestatoarea se vede nevoită a apela la concursul instanței de judecată în vederea acordării unui termen de grație de 12 luni, iar după împlinirea acestuia, începând cu 31.05.2013, acordarea unui termen de plată eșalonată pe o perioadă de 12 luni.
Chiar și o plată parțială a obligației nu se poate face decât prin afectarea resurselor financiare pentru anul 2012 necesare procesului de organizare și funcționare a instituției publice, proces ce vizează cheltuielile cu salariile, sociale, culturale, de învățământ, de funcționare a serviciului SMURD, cheltuieli curente cu utilitățile etc.
Contestatoarea relevă că din evaluarea situației bugetare a Primăriei comunei V., rezultă faptul că pe primul trimestru al anului 2012 au fost ordonanțate și plătite cheltuieli de funcționare în sumă totală de 2.391.630,8 lei potrivit Contului de execuție al bugetului local-funcționare la 30.04.2012 emis de Trezoreria Municipilui A., ceea ce reprezintă 32,69% din bugetul comunei V..
Pe fondul angajării și ordonanțării cheltuielilor într-un cuantum atât de ridicat în cursul primelor patru luni ale anului 2012, cu consecința plății cheltuielilor în sumă de 2.391.630,8 lei, pentru funcționarea serviciilor publice de la nivelul comunei V. de natura: cheltuieli personal, cheltuieli cu bunuri și servicii, finanțarea cheltuielilor cu asistența socială, sănătate, învățământ, Serviciul SMURD, etc, începând cu luna mai 2012 datorită lipsei resurselor financiare proprii și datorită lipsei sumelor pentru echilibrare de la bugetul de stat contestatoarea este în imposibilitatea de a angaja orice cheltuială în afara celor de personal și de funcționare a instituției publice.
Creanța comercială în sumă de 117.074,64 lei a creditoarei . rezultată din titlul executoriu - ordonanța de plată nr. 1944/08.11.2010 în dosarul Tribunalului A. nr._ nu poate avea prioritate la plata integrală înaintea cheltuielilor de personal și a celor de funcționare a serviciilor publice, atâta timp cât inclusiv Ordonanța nr.22/2002, în art. 6 alin. (l) prevede explicit că „ în cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituția debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. l alin.(l), art.2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective ".
Mai mult, contestatoarea mai are datorii comerciale rezultate din sentințe/tranzacții eșalonare, ce au devenit definitive și executorii în căile de atac în anul 2012, în sumă totală de 1.382.497,02 lei; din impozite și taxe pe proprietate au fost realizate încasări mai mici față de cele previzionate în buget cu 1.176.669,45 lei, situație în care nu mai pot fi angajate cheltuieli bugetare la nivelul Primăriei comunei V. în sumă de 1.176.669,45 lei în anul 2012. la nivelul anului 2012 veniturile fiscale proprii pe perioada curentă sunt în cuantum de 1.172.122,92 lei, raportat la un nivel al cheltuielilor de 2.348.792,37 lei, sume ce au fost acoperite doar prin virări de cote și sume defalcate din impozitul pe venit și din TVA pe anul 2012; pe perioada iulie 201l-iulie 2012 se derulează eșalonarea datoriei comerciale a Primăriei comunei V. față de creditoarea . de 251.986,40 lei, iar o nouă eșalonare nu ar putea fi susținută cu resurse publice decât începând cu luna septembrie 2012; pe perioada septembrie.2012-septembrie.2013 se derulează eșalonarea datoriei de 293.000 lei față de creditoarea . SRL în temeiul sentinței civile nr. 2007/27.02.2012 în dosarul Judecătoriei A. nr._/55/2011 pronunțată în judecarea contestației la executare.
Pentru toate acestea, contestatoarea solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată, cu acordarea unui termen de grație de 12 luni și stabilirea unor termene de plată eșalonată pe o perioadă de un an pentru datoria comercială de 117.074,64 lei, potrivit unui grafic de eșalonare, pe perioada 05.2013 – 04.2013, prin plata sumei de 9.756,22 lei, lunar.
În drept, contestatoarea invocă dispozițiile OG nr. 22/2002.
În susținerea cererii sale, contestatoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 12-55 dosar).
La data de 26.06.2012 prin serviciul registratură al Judecătoriei A. intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 77-78 dosar), prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că debitoarea datora suma de 94.382,7 lei prin care a fost obligata prin ordonanța de plată nr. 1944 a Tribunalului A., de la data de 08.11.2010, rămasa irevocabila la data de 22.02.2011. În dosarul execuțional nr. 261/2011, în data de 03.11.2011 executorul a emis somația, cu respectarea dispozițiilor art. 2 din O.G. nr. 22/2002, la data de 03.05.2012 la împlinirea termenului de 6 luni amintit de actul normativ. Intimata consideră că termenul de 6 luni nu reprezintă un termen de grație, ci un interval de timp acordat debitoarei instituție publică sa efectueze demersuri în vederea obținerii fondurilor, lucru care nu s-a întâmplat, iar de la data exigibilității debitului au trecut peste 3 ani. In momentul de față, cererea contestatoarei de acordare a unui termen de 12 luni de grație, pentru ca apoi să se aplice eșalonarea pe o perioada de alte 12 luni, adică până la data de 04.2014, nu numai că este exagerata și lipsită de orice etică, dar ar atrage pentru intimată prejudicii foarte mari, care ar duce probabil la falimentul acesteia. Admiterea unei astfel de cereri ar duce la achitarea finala a debitului după o perioada de 5 ani. Debitoarea avea obligația, să facă dovada ca a întreprins altfel de demersuri pentru îndeplinirea obligației de plată, dar până la data prezentei o astfel de dovada nu a fost administrată. În lipsa unor astfel de probe, intimata consideră că prezumția culpei debitoarei în neexecutarea de bună-voie a obligației persistă, intimata fiind astfel îndreptățită să uzeze de procedura executării silite, conform art. 371 ind. 1 C. pr. civ.
În drept se invocă disp. art. 115 – art. 118 C. pr. civ.
În ședința publică din data de Instanța în baza art. 165 Cod proc.civ. a disjuns capetele de cerere privind soluționarea acordării unui termen de grație, de eșalonare a datoriei și de suspendare a executării silite dispunând formarea unui nou dosar înregistrat sub nr._, cu termen de judecată acordat la data de 16.07.2012, completul CS12, sala 215.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
La cererea intimatei, pe rolul B. D. D. și Stepanov Voislav s-a constituit dos. ex. nr. 261/2011, pentru punerea în executare a titlului executoriu constând în ordonanța nr. 1944/2010 a Judecătoriei A.. După încuviințarea executării silite, s-a procedat la înființarea de popriri asupra conturilor contestatoarei, cu înștiințarea acesteia.
Actul de executare criticat nu conține vreun viciu care să impună anularea acestuia, iar contestatoarea nu a obținut acordarea unui termen suplimentar de plată.
Așa fiind, văzându-se art. 404 C. pr. civ., va fi respunsă, ca nefondată, contestația la executare formulată.
În baza art. 274 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. C. V., cu sediul în V., nr. 27, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Timișoara, .. 1, scara C, etaj 2, . ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red.A.O/tehn.N.B/4 ex./20.07.2012
Pentru conformitate:
2 comunicări:
- contestator P. C. V., cu sediul în V., nr. 27.
- intimat ., cu sediul în Timișoara, .. 1, scara C, etaj 2, ..
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 6307/2012. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 6001/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
