Validare poprire. Sentința nr. 8307/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8307/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-09-2012 în dosarul nr. 8307/2012
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8307
Ședința publică din 25 septembrie 2012
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea urmăritoare . în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 460 alin. 1 rap. la art. 373 alin. 2 C. pr. civ..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 10.08.2012, petentul B.E.J. H. P., pentru creditoarea urmăritoare ., în contradictoriu cu debitorul . și terțul poprit ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitoarei, până la concurența sumei de 9.115,39 lei.
În motivarea cererii formulate se arată că, potrivit adresei de poprire din 21.05.2012, emisă de B.E.J. H. P., în dosar execuțional nr. 124/2012, s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitoarei ., până la concurența sumei de 9.115,39 lei, ce reprezintă creanță și cheltuieli de executare.
La data de 21.05.2012 s-a emis adresa de poprire, care a ajuns la dispoziția terțului poprit în data de 24.05.2012, dată consemnată în dovada de primire și procesul verbal de predare.
Deoarece nu au fost respectate obligațiile prevăzute de art. 456 C. pr. civ., respectiv terțul poprit nu a instituit poprirea asupra sumelor datorate debitorului și nu a informat executorul judecătoresc asupra celor de mai sus, în termenul legal, se solicită validarea popririi, cu aplicarea dispozițiilor art. 460 C. pr. civ..
Debitoarea și terțul poprit, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun în copie certificată următoarele înscrisuri: cerere de executare silită, ordonanța nr. 265/11.01.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011, încheierea nr. 1220/20.03.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, adresa de înființare a popririi, dovada de primire și proces verbal de predare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
La 16.03.2012 creditoarea urmăritoare a înregistrat pe rolul B. H. P. (f. 3) o cerere de executarea silită a creanței de 7511,39 de lei și 42 lei, titlu executoriu constând în ordonanța nr. 265/2012 a Judecătoriei A.. La 21.05.2012 s-a emis o adresă de înființare a popririi către terțil . (f. 7).
Potrivit art. 460 alin. 2 C. pr. civ., dacă „din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului” se va da o hotărâre de validare a popririi.
În cauză creditoarea nu a dovedit că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, deși, în conformitate cu art. 129 alin. 4 C. pr. civ., i s-a pus în vedere necesitatea probării pretențiilor și s-a acordat și un termen în acest sens (f. 14).
Așa fiind, văzându-se și art. 1169 C. civ. (incident în cauză în baza art. 230 lit. a) din L. nr. 71/2011),
În baza art. 274 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi înființate în dos. ex. nr. 124/2012 al B. H. P., formulată de creditoarea ., cu sediul în A., .. 11, jud. A., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în A., Calea A. V., ., jud. A. și cu terțul poprit . sediul în Voluntari, .. 10, . Business Park – Clădirea 023, jud. I., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red.Tehn./AO/NB/26.10.2012
Ex. 5 ex./3 . comunică cu:
creditoarea ., cu sediul în A., .. 11, jud. A.
debitoarea ., cu sediul în A., Calea A. V., ., jud. A.
terțul poprit . sediul în Voluntari, .. 10, . Business Park – Clădirea 023, jud. I.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7883/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8545/2012. Judecătoria... → |
|---|
