Validare poprire. Sentința nr. 855/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 855/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 855/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 855
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare cererea de validare poprire formulată de executorul judecătoresc C. G. în numele creditoarei . SRL, în contradictoriu cu debitorul B. C. și terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depus prin registratura instanței la data de 29.01.2015, răspuns la întâmpinare din partea executorului judecătoresc, prin care arată că terțul poprit s-a conformat adresei de poprire.
În temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 789 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cauze.
Nefiind formulate alte cereri și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
I N S T AN Ț A
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /05.12.2014, petentul executorul judecătoresc C. G. în numele creditoarei . SRL, în contradictoriu cu debitorul B. C. și terțul poprit ., a solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit.
În motivare, petentul a arătat că prin cererea înregistrată la biroul acestuia la data de 17.10.2013, creditoarea . SRL a solicitat executarea silită a debitorului B. C., urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare să procedeze la executarea silită prin toate formele de executare, respectiv și prin poprirea asupra veniturilor debitorului, în baza titlului executoriu constând în contract de credit bancar nr. 123 din data de 15.07.2008, prin care debitorul să fie obligat să-i plătească suma de 6758,91 lei, deoarece nu și-a executat de bună-voie obligațiile stabilite prin titlul executoriu.
Prin încheierea din data de 17.10.2013, petentul a admis cererea creditoarei, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, iar prin încheierea din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013 s-a încuviințat executarea silită.
Prin adresa din data de 03.11.2014 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, în mâinile terțului poprit în temeiul titlurilor executorii încheierea din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, contract de credit bancar nr. 123/15.07.2008 și încheierea de cheltuieli a B. C. G. din data de 17.10.2013.
Suma pentru care petentul solicită validarea este de 7700,91 lei compusă din 6758,91 lei reprezentând debit și 942 lei cheltuieli de executare.
Față de faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 Cod procedură civilă, petentul a solicitat admiterea cererii și validarea popririi, urmând ca instanța să pronunțe o hotărâre în sarcina terțului poprit.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv cererea de executare silită, contract pentru emiterea cardului de credit nr. 123/15.07.2008, încheierile din 17.10.2013 ale B. C. G., încheierea nr. 73â413/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, adresa nr._/CCMMRM/29.09.2014 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă A., adresa de înființare a popririi, proces-verbal de comunicare.
Prin rezoluția din data de 08.12.2014, instanța a dispus comunicarea către debitor și terțul poprit a cererii formulată de petent, punându-li-se în vedere acestora, prin adresă scrisă, că în termen de 25 de zile de la primire au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Terțul poprit a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca rămasă fără obiect, arătând că a luat cunoștință cu întârziere despre adresa B. C. G. din 03.11.2014 de înființare a popririi asupra veniturilor din salarii ale debitorului B. C., respectiv la data de 15.11.2014, dată la care erau încheiate deja situațiile pentru plata salariilor aferente lunii precedente, octombrie 2014, astfel încât a fost imposibil să mai facă popriri din veniturile salariale ale debitorului pe luna octombrie 2014.
În luna următoare însă, respectiv decembrie 2014, la întocmirea actelor contabile în vederea plății salariilor, terțul poprit a avut în vedere poprirea comunicată de B. C. G. și a reținut din veniturile salariale ale debitorului B. C. suma de 336 lei reprezentând popriri corespunzătoare atât lunii octombrie 2014, cât și lunii noiembrie 2014, urmând ca în continuare să facă rețineri conform legii.
Suma de 336 lei a fost virată în contul precizat de B. C. G. în adresa sa din 03.11.2014, conform ordinului de plată nr. 117/24.12.2014.
Terțul poprit a mai precizat faptul că debitorul mai are încă două debite poprite de acesta pe aceleași venituri din salarii, respectiv dosar execuțional nr. 752/2013 al B. B. R. și dosar execuțional nr. 2157/2013 al B. Soameș C..
În probațiune, terțul poprit a depus copia ordinului de plată nr. 117/24.12.2014.
Prin răspuns la întâmpinare, executorul judecătoresc a arătat faptul că terțul poprit s-a conformat adresei de poprire, deși nu în termenul legal prevăzut de art. 786 Cod procedură civilă și a lăsat la aprecierea instanței soluția ce urmează să se pronunțe în cauză.
Debitorul, deși legal citat, nu și-a exprimat poziția față de cererea formulată și nici nu s-a înfățișat în instanță.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Prin adresa din data de 03.11.2014 emisă în dosar execuțional nr. 695/2013, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, în mâinile terțului poprit în temeiul titlurilor executorii încheierea din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, contract de credit bancar nr. 123/15.07.2008 și încheierea de cheltuieli a B. C. G. din data de 17.10.2013.
După formularea prezentei cereri de validare de poprire executorul judecătoresc a arătat faptul că terțul poprit s-a conformat adresei de poprire, deși nu în termenul legal prevăzut de art. 786 Cod procedură civilă.
Față de această stare de fapt instanța, în baza art. 32 alin. 1 lit. c din noul Cod de procedură civilă, va constata ca rămasă fără obiect cererea de validare de poprire formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de executorul judecătoresc C. G., cu sediul în A., .-15, . A., C. RO_ în numele creditoarei . SRL, cu sediul în București, .. 10A, Clădirea C3, . 2 și sediul procesual ales în Timișoara, .. 3, ., județul T., în contradictoriu cu debitorul B. C., CNP_, cu domiciliul în Sânleani, nr. 83, . și terțul poprit ., cu sediul în Sânleani, nr. 345, județul A., având CUI_.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 17.02.2015.
Președinte,Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 26.02.2015/6 ex. din care 4 ex. se .> - B. C. G.-A., .-15, . A.
- . SRL-Timișoara, .. 3, ., județul T.
- B. C.-Sânleani, nr. 83, .
- .-Sânleani, nr. 345, județul A.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 768/2015.... → |
|---|
