Contestaţie la executare. Sentința nr. 7649/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7649/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 10469/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7649/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. I. Ș.
Grefier G. P.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. L. V. S.R.L. în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI PARINCEA.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 04.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.12.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ /16.07.2013, contestatoarea S.C. L. V. S.R.L., prin administrator V. I., a formulat contestație împotriva adresei nr.3218/3.07.2013, solicitând anularea deciziei de impunere nr.3218/3.07.2013 emise de intimata U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI PARINCEA.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că suma de 2865 lei reprezentând impozit pe clădiri a fost calculată eronat, prin aplicarea eronată a cotelor de impozitare, cu toate că a prezentat la fiecare trei ani rapoarte de reactualizare ale spațiului. A mai arătat că nu avea sarcina să calculeze cota de impozitare, iar societatea nu își permite să achite suma, întrucât în ultimii trei ani a înregistrat pierderi foarte mari.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri.
La data de 16.10.2013, instanța a admis cererea de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru și a amânat plata taxei în cuantum de 337,08 lei până la data de 15.01.2014.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că prin procesul-verbal de constatare nr.3208/30.07.2010 încheiat în urma controlului de audit financiar al contului de execuție pe anul 2009 s-a stabilit de către reprezentanții Camerei de Conturi a jud. Bacău pentru anul fiscal ianuarie-decembrie 2009 cota de impozitare pentru clădiri nereevaluată, conform art.253 alin.6 din Legea nr.571/2003, cota majorată aprobată prin Hotărârea Consiliului Local al ./20.12.2008, respectiv 8 % stabilindu-se diferențe impozit clădiri și accesorii de plată în sumă de 2865 lei.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, intimata a înaintat în copie conformă cu originalul actele aferente actelor contestate în prezenta cauză.
La data de 4.12.2013, administratorul societății contestatoare a arătat că prin prezenta cerere a contestat o decizie de impunere, care reprezintă de fapt o înștiințare prin care i s-a adus la cunoștință impozitul. Precizează că prin cererea formulată contestă modalitatea de determinare a impozitului și nu a formulat la Primărie contestație împotriva modalității de determinare a impozitului. Nu a primit o somație, un titlu executoriu, ca să se treacă la executare.
La același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin cererea de față, contestatoarea solicită anularea deciziei de impunere nr.3218/3.07.2013, la dosar fiind depusă adresa nr. 3218/3.07.2013 a Unității A.-Teritoriale a . contestatoarei i se aduce la cunoștință faptul că pentru perioada 2009-2013 datorează diferență impozit pe clădiri, respectiv suma de 2865 lei, precum și majorări aferente stabilite prin procesul-verbal de audit din anul 2010, respectiv suma de 1879 lei.
La solicitarea instanței, intimata a înaintat actele contestate, respectiv: adresa nr. 3218/3.07.2013, dispoziția nr.104/5.09.2013, prin care i se pune în vedere contestatoarei plata sumei de 4744 lei(2865 lei contravaloare diferență impozit clădiri și 1879 lei majorări aferente) până la data de 25.10.2013 sau prin executare silită, în condițiile legii, adresa nr.4097/17.09.2013, prin care este informată contestatoarea că pentru nerespectarea termenului de plată stipulat în dispoziția nr.104/5.09.2013 se va începe procedura de executare silită, precum și înștiințarea de plată nr.199/17.09.2013, prin care în termen de 15 zile de la primirea înștiințării i se pune în vedere contestatoarei achitarea sumei de 4949 lei, din care 3037 lei impozit clădire, 33 lei impozit teren și 1879 lei majorări calculate până la data de 17.09.2013.
Contestatoarea atacă pe calea prezentei cereri adresa nr. 3218/3.07.2013 a Unității A.-Teritoriale a . premergătoare actelor administrativ-fiscale cu valoare de impunere ulterior emise de intimată, invocând incorecta calculare a impozitului pe clădiri.
Înștiințarea de plată emisă ulterior adresei nr. 3218/3.07.2013 la data de 17.09.2013 reprezintă un act administrativ – fiscal având în vedere dispozițiile art. 86 alin. 4, art. 82 alin. 2, art. 86 alin. 5 și 6, precum și art. 43 din OG nr. 92/2003. Înștiințarea de plată este un act administrativ-fiscal cu valoare de decizie de impunere, prin care s-au stabilit în sarcina contestatoarei obligații fiscale constând în impozite și taxe locale conform Titlului IX din Codul fiscal.
Potrivit art.141 alin.1 din OG nr.92/2003, „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”. De asemenea, potrivit art.141 alin.2 din același act normativ, „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Înștiințarea de plată reprezintă un act administrativ-fiscal cu valoare de decizie de impunere, ce devine executorie la expirarea termenului de 15 zile prevăzut în cuprinsul înștiințării.
Potrivit art.172 alin.3 din OG nr.92/2003, „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”. Acea altă procedură se regăsește în dispozițiile art.205 și urm. din OG nr.92/2003, respectiv contestație administrativă și ulterior contestarea deciziei administrative la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge contestația formulată, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu.
Respinge contestația formulată de contestatoarea S.C. L. V. S.R.L., cu sediul în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău, cu punct de lucru în com. Parincea, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI PARINCEA, cu sediul în ., ca inadmisibilă.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.12.2013.
Președinte, R. I. Ș. | ||
Grefier, G. P. |
Tehn. Ș.R.I./P.G.
13.01./13.01.2014
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3467/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2821/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
