Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7611/2013. Judecătoria BACĂU

In motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că a promovat acțiune de divorț pe rolul instanței Judecătoria Bacău, că pârâtul este foarte tulburat de această veste deși i-a spus încă din vară că această căsătorie nu mai poate continua, că este amenințată zilnic de pârât la telefon și o sună de mai multe ori pe zi, fiindu-I teamă pentru viața sa și a minorului.

În drept au fost invocate dispozițiile art 996 și urm cod proc civ.

În probațiune recalamanta a solicitat proba cu înscrisuri.

Ordonanța a fost dată fără citarea părților.

Niciuna dintre părți nu s-a prezentat în instanță la termenul stabilit din data de 12.12.2013.

Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Părțile sunt căsătorite din data de 12 septembrie 2010 căsătorie înregistrată în Italia la Prignano Sulla Secchia-Italia, act transcris și înregistrat la Bacău.sub numărul 1092 in 14 noiembrie 2013.

La data de 17 iulie 2008, în timpul căsătoriei, s-a născut minorul M. Achille.

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar reclamanta și fiul său minor locuiesc actualmente în România, la domiciliul mamei reclamantei, în Bacău, ., scara C, apt 49. Mama reclamantei are domiciliul stabilit în Bacău, ., .. Actualmente locuiește în fapt în Italia, fiind de accord ca fiica sa să locuiască la domiciliul său din România și să îi ofere suport financiar așa cum rezultă din declarația pe proprie răspundere depusă la dosarul cauzei. Din Adeverința depusă la dosarul cauzei rezultă că minorul este înscris la Grupa M. la Școala Gimnazială M. C. din Bacău în anul 2013-2014 și este luat în evidențele medicale ale medicului de familie din România, așa cum rezultă din adeverința medicală depusă la dosar eliberată la data de 5.12.2013. Reclamanta a solicitat pe calea ordonanței președințiale stabilirea locuinței copilului în domiciliul mamei sale din România, argumentând că îi este frică de soțul său care o amenință la telefon de mai multe ori pe zi. Din evidențele ECRIS rezultă că reclamanta a promovat acțiune de divorț pe rolul instanței Judecătoria Bacău, cererea fiind înregistrată sub numărul_/180/2013, cererea fiind în curs de soluționare. Din cele relatate de reclamantă rezultă că acesta este foarte speriată de amenințările pârâtului care o amenință de mai multe ori pe zi, că este sunată și de cunoștințe ale pârâtului care o amenință că vor apela la carabinieri pentru a o aduce pe ea și copil în Italia. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a solicitat și personalului de la Grădinița pe care o frecventează minorul că este singura persoană care poate lua minorul, exprimându-și îngrijorarea de a putea fi luat de alte persoane.

Potrivit art 992 cod proc civ al 1, 2 și 5 “Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului. Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.

Din cuprinsul dispozițiilor sus menționate instanța reține că cererea de ordonanță președințială este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele cerințe: aparența dreptului; caracterul provizoriu al măsurilor; existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.

Cum în speță reclamanta este mama minorului M. Achille dumneaei este îndreptățită a solicita luarea de măsuri cu privire la copil, deci în favoarea sa există aparenta dreptului.

În ceeea ce privește vremelnicia măsurii, instanța constată că și aceasta cerință este îndeplinită,hotărârea urmând a produce efecte până la soluționarea în fond a cererii de divorț înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacăusub nr._/180/2013. Din acestă cerință decurge și cea a neprejudecării fondului, câtă vreme isntanța nu este chemată a lua decât o măsură cu caracter provizoriu pe baza analizei sumare a probatoriului adminsitrat.

În ceea ce privește condiția existenței unui caz grabnic ( urgența ) instanța reține următoarele:

Art 496 cod cvil revede minorul locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună aceștia vor stabili de comun accord locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți instanța de tutelă hotărâște luând în considerare concluziile anchetei psihosociale și asculându-i pe părinți și pe copil dacă acesta a împlinit 10 ani.

Analizând sumar probatoriul administrat în cauză instanța reține că minorul locuiește alături de mamă în România, în Bacău, ., scara C, apt 49, minorul fiind înscris la Grupa M. la Școala Gimnazială M. C. din Bacău în anul 2013-2014 și este luat în evidențele medicale ale medicului de familie din România.

În consecință, față de cele anterior menționate instanța reține că este în interesul superior al minorului de a-i fi stabilită în mod provizoriu locuința alături de mama sa în România,, în Bacău, ., scara C, apt 49.

În baza art 453 cod proc civ va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta V. E. domiciliată în Bacău, ., ., CNP_ și cu domiciliul ales la C. de Avocat S. M. L. cu sediul în Bacău, .. 3 E în contradictoriu cu pârâtul M. E. domiciliat în Via Barighelli, 3104, Prignano sulla Secchia MO_, ITALIA, pe calea ordonanței președințiale .

Stabilește locuința minorei alături de reclamantă la domiciliul acestuia din locuința alături de mama sa în România,, în Bacău, ., scara C, apt 49 până la soluționarea dosarului cu nr._/180/2013 al Judecătoriei Bacău.

Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Bacău.

Pronunțată în ședință publică, azi,12.12.2013

Președinte

M. M. L.

Grefier

I. E.

Red. M.M.L. 13.12.2013

Tehn.I.E. 13.12.2013

4 ex.