Plângere contravenţională. Sentința nr. 5618/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5618/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 4357/180/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5618
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 12.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională”, formulată de petentul B. L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. BACĂU.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
În baza art. 131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței de soluționare a cauzei.
Constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza.
Încuviințează pentru intimat și petent proba cu înscrisuri .
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și trece la deliberare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La data de 15.03.2013 s-a inregistrat sub nr._ la Judecatoria Bacău, plangerea contraventionala formulata de petentul B. L. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 05.03.2013 incheiat de IPJ Bacău.
Plangerea a fost legal formulata in termenul prevazut de art 31 din O.G.2/2001.
In motivarea plangerii petentul, în esență, nu este vinovat de contravenția reținută în sarcina sa deoarece nu a mers cu câinii pe drumul comunal și l-ar fi lătrat pe un vecin.
Organul constatator a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea plangerii contraventionale intrucat acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale.
Petentul a solicitat proba cu audierea martorului asistent.
Având în vedere că martorul indicat în conținutul procesului verbal de contravenție era un martor care doar atesta faptul că petentul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție aspect necontestat de petent, instanța nu a considerat utilă audierea acestuia.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 05.03.2013 încheiat de I.P.J. Bacău, petentul B. L. a fost sancționat cu amendă contravențională de 500 lei, reținându-se în sarcina sa, că la data de 03.03.2013 a lăsat în libertate cei trei câini ai săi pe drumul communal din ., punând astfel în pericol integritatea corporală a trecătorilor.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
La soluționarea cauzei instanța are în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu toate elementele prevăzute de art 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel cum rezultă din conținutul procesului verbal și raportul organului constatator agentul constatator a constatat personal săvârșirea de către petent a faptei reținute în sarcina sa, cu propriile simțuri.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie ( prezumție relativă) instituită în favoarea sa tocmai pentru că faptele ce constituie contravenții sunt constatate personal de agenții constatatori prev. de art. 15 alin.2 și 3 din O.G. nr.2/2001, asigurându-se astfel obiectivitatea perceperii situației de fapt.
Având în vedere că petentul, nu a facut nicio proba in sustinerea nevinovatiei sale, prezumția de legalitate și temeinicie instituită în favoarea procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată și în consecință urmează să respingă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge plângerea ca nefondată formulată de petentul B. L. domiciliat în comuna Plopana, ., județul Bacău, CNP_ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. BACĂU.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.09.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 30.09.2013
Tehn.I.E. 7.10.2013
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 130/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1229/2013.... → |
|---|
