Anulare act. Sentința nr. 59/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 692/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 59
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. B.
Grefier Anișoara B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. E. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR PONOARELE REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR P. G., pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., având ca obiect anulare act MODIFICARE TITLU.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta sentință, după care constatându-se cauza în stare de judecată a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 17.10.2014, sub nr._, reclamanta Martienscu E., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Ponoarele, C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar M. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, în sensul că, la rubrica defunctul nu s-a menționat numele persoanei după care s-a reconstituit dreptul de proprietate, aceasta fiind C. N. I., iar la rubrica cetățeanul s-a menționat inițiala M deși trebuia inițiala N.
În motivare a arătat că, în fapt, este fiica adoptivă a lui, C. N. I.-decedat în data de 26 august 1996. A precizat că a fost înfiată în anul 1953, înfierea fiind înregistrată sub nr.2336 în Registrul Stării Civile Ponoare-Raionul Baia de A.. A susținut că, conform certificatului de moștenitor nr.2/1997, ea a acceptat succesiunea autorului său, C. N. I..
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art58 din Legea nr.18/1991.
În dovedire a depus la dosar act de identitate M. E., certificat de căsătorie, certificat de deces C. I., titlul de proprietate nr._ din 20.10.1994, certificat de moștenitor nr.2/1997 din 22.02.1997, certificat de adopțiune și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și adrese către CLFF Ponoarele și CJFF M. să înainteze întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/20.10.1994, în copie conformă cu originalul.
Pe procedura prealabilă, prin rezoluția din data de 20.10.2014, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare.
Pârâta C. L. de Fond Funciar Ponoarele a formulat întâmpinare prin care a arătat că, analizând dosarul în baza căruia s-a întocmit titlul de proprietate nr._ din 20.10.1994 prin care s-a atribuit în baza Legii nr.18/1991 suprafața de 5.000 mp. teren pădure, cetățeanului C. M.I., constată că inițiala cetățeanului mai sus menționat a fost trecută M în loc de N, în concluzie se numește C. N. I., conform certificatului de naștere.
La termenul de judecată din data de 09.12.2014, instanța a admis în parte cererea de probatoriu formulată de reclamantă, în sensul că a admis proba cu înscrisuri și proba cu adresă către C. L. de Fond Funciar Ponoarele și a respins cererea privind emiterea adresei către C. Județeană de Fond Funciar M..
Cu adresa nr.228/19.01.2015, C. L. de Fond Funciar Ponoarele a înaintat întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/20.10.1994, în copie conformă cu originalul.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul menționării la rubrica „Cetățeanul”a reclamantei M. E., având în vedere documentația înaintată la dosarul cauzei de C.L.F.F. Ponoarele, din care reiese că reclamanta este cea care a formulat cererea de reconstituire.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art.204 alin.2 c.p.c.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta M. E., prin cererea de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Ponoarele și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar M. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, în sensul că, la rubrica defunctul nu s-a menționat numele persoanei după care s-a reconstituit dreptul de proprietate, aceasta fiind C. N. I., iar la rubrica cetățeanul s-a menționat inițiala M deși trebuia inițiala N.
Prin titlul de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, ce au aparținut defunctului C. N.I..
Se reține că, prin cererea formulată reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Ponoarele și C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar M. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, în sensul că, la rubrica defunctul nu s-a menționat numele persoanei după care s-a reconstituit dreptul de proprietate, aceasta fiind C. N. I., iar la rubrica cetățeanul s-a menționat inițiala M deși trebuia inițiala N. La termenul de judecată din data de 17.02.2015, reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul menționării la rubrica „Cetățeanul”a reclamantei M. E., având în vedere documentația înaintată la dosarul cauzei de C.L.F.F. Ponoarele, din care reiese că reclamanta este cea care a formulat cererea de reconstituire.
Instanța constată că a fost emis titlul de proprietate nr._/20.10.1994, unde la rubrica cetățeanul s-a trecut numele de C. M.I. iar la rubrica moștenitorii defunctului nu s-a trecut nicio persoană.
Dispozițiile Legii nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare nu trebuie interpretate în mod restrictiv, în sensul că în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește numai activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci și procedura de modificare, de înlocuire sau de desființare, după caz, a titlului de proprietate emis în cadrul acestei proceduri, atunci când titlul nu este în concordanță cu cele hotărâte de comisii.
Astfel, chiar dacă se impune o simplă rectificare a titlului de proprietate, dacă acesta a intrat în circuitul civil, comisia locală și comisia județeană nu mai pot reveni asupra actului emis ce conține anumite erori de fapt, eventualele nereguli urmând a fi înlăturate de instanța de judecată, dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991 stabilind că pe baza hotărârii judecătorești, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
Instanța reține că, procedura reglementată de Legea 18/1991, cuprinde atât constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cât și activitatea de emitere a titlurilor de proprietate, modificarea sau anularea lor atunci când ele nu corespund celor hotărâte de comisii sau de instanța de judecată.
De aceea, în raport de înscrisurile depuse la dosar, și anume certificatul de deces al autorului de la fila 4 din dosarul cauzei, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune modificarea titlului de proprietate nr._/20.10.1994, în loc de inițiala "M" la "C. M I." va fi menționată inițiala "N".
În ceea ce privește capătul de cerere prin care se solicită menționare la rubrica defunct a persoanei după care se solicită reconstituirea instanța reține că la data de 20.10.1994 când a fost emis titlul de proprietate a cărui modificare se solicită C. I. potrivit certificatului de deces aflat la fila 4 dosar trăia, acesta decedând ulterior respectiv la data de 23.08.1996 astfel că nu se impune modificare titlului de proprietate si sub acest aspect.
Față de cele menționate instanța urmează să admită în parte cererea formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Ponoarele și C. Județeană de Fond Funciar M., și va dispune modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, în sensul că în loc de inițiala "M" la "C. M I." va fi menționată inițiala "N" și va respinge capătul de cerere având ca obiect modificarea titlului privind completarea rubricii defunctului, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta M. E., domiciliată în ., județul M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Ponoarele, cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar M., cu sediul în municipiul Drobeta T. S., județul M..
Dispune modificarea titlului de proprietate nr._ din data de 20.10.1994, în sensul că în loc de inițiala "M" la "C. M I." va fi menționată inițiala "N".
Respinge capătul de cerere având ca obiect modificarea titlului privind completarea rubricii defunctului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2015 la sediul Judecătoriei Baia de A..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. ANIȘOARA B.
Red.C.I.B../Tehn.A.B.
Ex.5/pag.3/16.03.2015
O.P.Date 2633
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria BAIA DE... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 37/2015.... → |
|---|
