Obligaţie de a face. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 163/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUDEȚUL MERHEDINȚI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 163/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. B.
GREFIER M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții F. M. M. și F. D., în contradictoriu cu pârâții C. M. și Instituția Prefectului-Serviciul Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În baza art. 131 alin.1 C. rap. la art. 126 alin. 1 din Constituția României, art.2-3 din Legea nr.304/2004, art. 130 alin.3 Cod procedură civilă rap. la art.129 alin. 4 și art.94 alin. 1, pct.1 lit. j C., instanța verificându-și competența constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 c.p.civ. instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
În baza disp. art 238 C., având în vedere împrejurările cauzei, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni.
În raport de înscrisurile depuse la dosar instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 16.02.2015, sub nr._, reclamanții F. M. M. și F. D., în contradictoriu cu pârâții C. M. și Serviciul Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M., au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului C. M. să procedeze la transcrierea autovehiculului marca Mercedes Benz E 230, cu număr de înmatriculare_, pe numele acestuia.
În motivare au arătat reclamanții că, în fapt, la data de 08.09.2014 între aceștia, în calitate de vânzători și pârâtul C. M., în calitate de cumpărător, a intervenit contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, privind autoturismul marca Mercedes Benz E 230, având număr de identificare WDB_8, cu suma de 1.000 Euro, prețul fiind achitat în ziua perfectării vânzării și redactării înscrisului.
Au mai precizat reclamanții că, i-au predat pârâtului autoturismul, înmânându-i talonul mașinii, cartea de identitate și cele două rânduri de chei, odată cu un exemplar al înscrisului denumit contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit, pârâtul asumându-și obligația să rezolve problema transcrierii autoturismului de pe numele reclamanților, în vederea înmatriculării autovehiculului pe numele său.
Au concluzionat reclamanții că, deși au trecut mai bine de 5 luni de la data când părțile au convenit asupra înstrăinării autoturismului, pârâtul C. M., nici în prezent nu a înțeles să își onoreze obligația asumată, în sensul de a transcrie autoturismul de pe numele reclamanților pe numele acestuia, preferând să rămână în pasivitate.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1528, 1530-1531 Cod Civ., art. 25 din Ordinul M.A.I 1501/2006, H.G nr. 610/1992, Instrucțiunile Ministerului de Interne, Finanțelor și Transporturilor nr._, Decretul nr.328/1996 modificat prin H.G nr.230/2002, regulamentul nr.3/1996 republicat, OUG 195/2002 și art. 453 Cod pr.civ.
În dovedire, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului C. M. și au depus la dosar în copie xerox contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.
Prin rezoluția din data de 02.03.2015, s-a comunicat pârâtului câte un exemplar ale cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de la comunicarea cererii.
La data de 26.03.2015, pârâtul C. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți ca fiind lipsită de obiect, având în vedere că vehiculul marca Mercedes Benz E230, cu număr de identificare WDB2100372A410158, având număr de înmatriculare_ a fost radiat din evidențele Serviciului Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M. la data de 12.02.2015, fiind trecut pe numele acestuia în evidențele fiscale la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, respectiv la data de 08.09.2014.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 alin.2 Cpr civ
În susținerea celor arătate pârâtul a anexat în copie xerox cartea de identitate a autoturismului, certificat de radiere nr.288 din data de 12.02.2015 și cartea sa de identitate
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 08.09.2014, între reclamanții F. M. M., F. D. și pârâtul C. M. s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, având ca obiect autovehiculul marca Mercedes Benz E230, cu număr de identificare WDB_8 și înmatriculat în circulație sub nr._, stabilindu-se drept preț suma de 1.000 Euro.
Prin acțiunea civilă, reclamanții F. M. M. și F. D., în contradictoriu cu pârâții C. M. și Serviciul Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M., au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului C. M. la transcrierea autovehiculului marca Mercedes Benz E 230, cu număr de înmatriculare_, pe numele acestuia.
Acțiunea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Potrivit disp. art.11 alin.1 și 4 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice „Proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
De asemenea, potrivit disp. art.17 alin.1 din același act normativ„Radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în următoarele cazuri: proprietarul dorește retragerea definitivă din circulație a vehiculului și face dovada depozitării acestuia într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii; proprietarul face dovada dezmembrării, casării sau predării vehiculului la unități specializate în vederea dezmembrării;la scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv; în cazul furtului vehiculului”.
Potrivit disp. art.1 alin.2 din Ordinul nr.1501/13.11.2006, ”înmatricularea, radierea, autorizarea provizorie sau pentru probe se efectuează de serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competența proprietarii își au domiciliul”, iar potrivit art.2 alin.1 din același act normativ „proprietarii de vehicule sunt obligați să solicite înmatricularea înainte de a le pune în circulație și să solicite radierea din evidență în cazurile prevăzute de lege”.
Totodată, potrivit disp. art.24 alin.2 din același act normativ, proprietarii de vehicule sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane, iar transcrierea dreptului de proprietate, situație aplicabilă în cauză de față, se efectuează în baza mai multor documente, printre care și certificatul de înmatriculare al fostului proprietar în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate.
În speță, instanța reține că prin contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit intervenit între părți la data de 08.09.2014 s-a transmis proprietatea autoturismului marca Mercedes Benz E230, cu număr de identificare WDB_8, înmatriculat în circulație sub nr._ din patrimoniul reclamanților F. M. M. și F. D. în patrimoniul pârâtului C. M., iar în calitatea sa de proprietar acesta din urmă a procedat la radierea autoturismului dobândit, potrivit certificatului de radiere nr.288 din 10.02.2015.
De aceea, se reține că, potrivit dispozițiilor legale invocate, obligația de transcriere a dreptului de proprietate asupra autovehiculului dobândit revine cumpărătorului, în speță, instanța constatând că pârâtul C. M. și-a îndeplinit obligațiile ce decurgeau din contractul de vânzare - cumpărare, intervenit între părți la data de 08.09.2014, procedând la radierea autoturismului marca Mercedes Benz E230, cu număr de identificare WDB_8 și înmatriculat în circulație sub nr._ .
În consecință, față de considerentele reținute, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanții F. M. M. și F. D., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții F. M. M. și F. D., ambii domiciliați în comuna B., . M., în contradictoriu cu pârâții C. M., domiciliat în mun. Drobeta T. S., cartier Schela Cladovei, ., județul M. și Serviciul Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M., cu sediul în mun. Drobeta T. S., ..7, județul M., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., Județul M..
PREȘEDINTE: GREFIER:
C. B. Ș. M.
Red. C.B.
Tehn. Ș.M.
Ex. 6/17.06.2015
Operator 2633
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 228/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria BAIA... → |
|---|
