Plângere contravenţională. Sentința nr. 192/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 96/181/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 192/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: D. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. C. și pe intimat I. M., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martorii L. I. și U. V., lipsă intimatul.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care învederează despre lipsa intimatului.
Învederează, de asemenea, că prin serviciul arhivă registratură s-a depus răspunsul solicitat de instanță și o cerere din partea numitului D. C..
Au fost audiații martorii prezenți, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Petentul precizează că nu mai insistă în cererea de suplimentarea a probatoriului cu martorul D. C. și nu mai are cereri de formulat.
Instanța potrivit disp. art. 244 alin.1 c.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 c.pr.civ., deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Potrivit disp. art. 394 c.pr.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față ;
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A., sub numărul_, la data de 10.02.2015, petentul Bârnuare C. a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului M., anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 18.01.2015 de agent M. Gh I., din cadrul Poliției Baia de A..
În motivare petentul Barnuare C. a menționat că în data de 18.01.2015 aflându-se în incinta cafe-barului I.I. Ș. A. din Baia de A. și clienții din bar, după un timp s-au trezit cu organele de poliție în bar, spunând că au fost anunțați că în incinta acestuia este scandal.
Susține petentul că, agentul constatator M. Gh I. i-a spus că nu s-a legitimat corect, motiv pentru care i-au pus cătușele și l-au băgat în mașina de poliție ducându-l la postul de poliție, unde i s-a întocmit procesul verbal . nr._.
Concluzionează petentul că, după ce a citat procesul verbal a observat că amenda era pentru alte fapte pe care el nu le-a comis, fapt pentru care a refuzat semnarea procesului verbal.
În dovedire s-a depus la dosar în copie confirmarea de primire a procesului verbal, copia procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 10.02.2015, copia cărții de identitate și a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii L. I., D. C. și cu martorul asistent.
În procedura prealabilă, instanța prin rezoluția din data de 25.02.2015, a dispus comunicarea către intimat a unui exemplar al cererii de chemare în judecată, pentru ca acesta să depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii, sub sancțiunea decăderii, astfel cum se prevede în cuprinsul art.201, alin.1 c.pr.civ.
Inspectoratul de Poliție al Județului M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a comunicat raportul agentului constatator din data de 04.03.2015 și înscrisuri.
Astfel, la data de 12.03.2014, instanța prin rezoluție a dispus comunicarea întâmpinării și a înscrisurilor anexate acesteia către petent, pentru a formula răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile, iar la data de 24.03.2015 petentul a depus acest răspuns în termenul stabilit.
La termenul din data de 28.04.2015 instanța având în vedere că cererea ce formează obiectul dosarului cauzei pendinte și cererea ce formează obiectul dosarului nr._ au ca obiect plângere contravențională și au între ele o strânsă legătură a pus în discuție conexarea cauzelor.
Petentul a fost de acord cu conexarea cauzelor.
La termenul din data de 28 aprilie 2015, instanța având în vedere concluziile petentului, precum și împrejurarea că, cererea ce formează obiectul cauzei pendinte și cererea ce formează obiectul dosarului nr._ au ca obiect plângere contravențională, au între ele o strânsă legătură, a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
La data de 26.05. 2015, în baza rolului activ, instanța a dispus solicitarea prin adresă I.P.J. M., să comunice adresa martorului asistent U. V. din procesul verbal . nr._ încheiat la data de 19.01.2015, răspuns înaintat cu adresa nr._ din 09.06.2015.
În cauză au fost audiați martorii L. I. și U. V., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 19.01.2015 a fost încheiat procesul-verbal . nr._, prin care petentul B. C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1300 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 2 ,pct 18 și 1 din Legea nr. 61/1991.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 34 alin. l din O.G. nr. 2/2001 „ instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și a supra măsurii confiscării”.
Verificând din oficiu legalitatea sesizărilor instanței în raport cu termenul de 15 zile în care poate fi formulată plângere, se constată, că instanța a fost legal investită.
Sub aspectul legalității întocmirii procesului - verbal . nr_ instanța retine că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevederilor de art. 13 alin.1-3, art. 16 și art.17,și art. 19 din O.G.2/2001.
Potrivit art. 16 alin.1 din O.G.2/2001 „ Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea” iar potrivit art. 17 din O.G.2.2001 "Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."
Astfel, procesul verbal cuprind data și locul unde sunt încheiate, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, precum și descrierea faptei contravenționale fiind indicate data, ora și locul în care a fost săvârșită și semnătura agentului constatator.
Totodată, se constată că sancțiunea este întemeiată în drept pe dispoziții din Legea nr. 61/1991, republicată.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că situația de fapt descrisă de agentul constatator, în procesele verbale contestate, corespunde realității.
Astfel, potrivit art. 2 pct. 1 din Lg.61/1991 „Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni:
1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice;” iar potrivit pct.18 din același articol „ refuzul consumatorului de a părăsi un local public în care se consumă băuturi alcoolice, după ora de închidere sau la cererea îndreptățită a unui salariat al localului;”
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a instituit că, în jurul proceselor verbale de contravenție gravitează prezumția de legalitate a actului administrativ ( actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă), prezumția de autenticitate, prezumția de veridicitate, de legalitate și de temeinicie, de care se bucură procesul – verbal, ca act administrativ, însă cel interesat poate să procedeze la răsturnarea acestor prezumții.
Din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în materia prezumției de nevinovăție, sub aspectul sarcinii probei, se reține că art.6, pct. 2 din Convenție nu interzice existența unei prezumții de fapt și de drept ( hot. împotriva Franței din 7.10.1988) și având în vedere art.47 din O.G. nr. 2/2001, în materie contravențională se vor aplica regulile dreptului procesual civil privind admisibilitatea, administrarea și aprecierea probelor și luând în considerare caracterul mixt al acestora, în această materie sunt aplicabile și normele de drept substanțial.
Din declarația martorului U. V., rezultă că petentul a ieșit afară cu A. Ș., au început să se certe și la un moment dat numitei A. Ș. i s-a făcut rău.
Instanța reține că probele administrate nu au condus la răsturnarea prezumțiilor de care se bucură procesul verbal de contravenție, petentul nefăcând dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție și apreciază, în raport de toate actele aflate la dosarul cauzei, că, procesul-verbal atacat a fost în mod temeinic întocmit.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că, aceasta a fost corect individualizată, raportat la dispozițiile art. 5 alin. 5 și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Raportat la sancțiunea aplicată petentului se apreciază că aceasta este în concordanță cu gradul de pericol social al faptei și împrejurările în care a fost săvârșită, fiind astfel respectate criteriile instituite de dispozițiile menționate.
Având în vedere împrejurările de fapt și dispozițiile legale menționate, instanța va respinge plângerile contravenționale formulate de petentul B. C., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului M., ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerile formulate de petentul B. C., domiciliat în comuna Broșteni, ., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului M., cu sediul în municipiul Drobeta T. S., bulevardul C. I nr. 75, județul M., ca nefondate.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015 la sediul Judecătoriei Baia de A..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. D. B.
CIB/DB
OP.DATE 2633
EX.4/pag.4/23.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 172/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2015.... → |
|---|
