Plângere contravenţională. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 760/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 61/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C.-I. B.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta . și pe intimatul I. G., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Instanța lasă cauza la cea de a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta.
La apelul nominal făcut în ședința publică la cea de a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței despre lipsa părților, după care
Având în vedere că una dintre părți a solicitat judecare cauzei în lipsă, în baza art. 131 alin.1 C., verificându-și competența, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 13.11.2014, sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului G.- Poliția municipiului Motru, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.10.2014, prin care s-a dispus sancționarea acesteia cu amendă în cuantum de 4.000 lei, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertisment.
În motivare, petenta . a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4.000 lei, întrucât conducătorul auto, Motea R., angajat al societății, la data de 08.10.2014, orele 06.45, ce se deplasa pe ruta Prejna-Drobeta T. S., din municipiul Motru, conducând autobuzul cu numărul de înmatriculare_, nu ar fi deținut la bordul vehiculului licența de traseu, precum și caietul de sarcini al licenței de traseu.
A susținut, totodată, petenta că procesul verbal întocmit de agentul constatator este lovit de nulitate absolută întrucât nu respectă dispozițiile art. 14 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, astfel cum a fost reactualizată și modificată, în sensul că procesul verbal nu a fost comunicat în termenul legal de o lună de zile de la data constatării contravenției.
În subsidiar, a arătat petenta, că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât în conținutul său nu se face vorbire dacă conducătorul auto a prezentat lucrătorului de poliție o copie a licenței de traseu și a caietului de sarcini, dat fiind că originalul actelor se află la sediul societății.
În drept, plângerea a fost motivată pe disp. art. 31 din O.G nr. 2/2001.
În dovedire, petenta . a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale și a depus la dosar în copie procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.10.2014, de Inspectoratul de Poliție al Județului G.-Poliția municipiului Motru, copie conformă cu originalul a caietului de sarcini al licenței de traseu, . nr._, licență de traseu . nr._
Cererea este legal timbrată.
Inspectoratul de Poliție al Județului G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Motru, având în vedere locul săvârșirii contravenției și a înaintat la dosar raportul din data de 16.12.2014 și declarația dată de numitul Motea R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 08.10.2014, Inspectoratul de Poliție al Județului G.-Poliția municipiului Motru a dispus, în temeiul H.G nr. 69/2012, sancționarea petentei ., cu amendă contravențională în cuantum de 4000 lei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului G.- Poliția municipiului Motru, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.10.2014, prin care s-a dispus sancționarea acesteia cu amendă în cuantum de 4.000 lei, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertisment.
Potrivit disp. art. 129 alin.2 C. „ Necompetența este de ordine publică…în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, iar disp. art. 130 alin. 2 C. stabilesc că „ Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe.”
De asemenea, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, stabilindu-se astfel o competență teritorială exclusivă de la care părțile nu pot deroga.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța constată că locul săvârșirii contravenției este DN 67 Motru, județul M., localitate ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Motru.
De aceea, față de cele reținute, instanța, în baza art. 130 alin.2 C. și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia de A. și în consecință să dispună declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Motru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia de A..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei, privind pe petenta ., cu sediul în orașul Baia de A., satul Măreșesști, județul M., în contradictoriu cu intimatul I. G., cu sediul în municipiul Târgu J., ., județul G., în favoarea Judecătoriei Motru.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015, la sediul Judecătoriei baia de A., județul M..
PREȘEDINTE: GREFIER:
C.-I. B. Ș. M.
Red. C.B./Tehn. Ș.M.
Ex. 4/pag.2/04.03.2015
Operator 2633
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 38/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 64/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
