Plângere contravenţională. Sentința nr. 5610/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5610/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 2120/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
cod operator 4193
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5610
Ședința publică din 20 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier G. I. N.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petenta C.N.A.D.N.R. SA- D.R.D.P. CLUJ N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ-SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de actele și lucrările de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată, petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.01.2013, încheiat de către IPJ Maramureș-Serviciul Rutier.
Pe cale de excepție invocă lipsa calității de contravenient, susținând că nu are personalitate juridică și pe fondul cauzei a solicită admiterea plângerii motivat de faptul că cele susținute în procesul-verbal de contravenției nu subzistă în sarcina petentei, întrucât responsabilitatea pentru întreținerea drumului este în sarcina executantului lucrărilor de reabilitare, firma AKTOR.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, OUG 84/2003, OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune au fost depuse certificatul constatator al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, procesul-verbal de predare-primire amplasament și a punctelor de reper caracteristice din data de 30.08.2011 și practică judiciară.
Conform art. 242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată intimatul solicită respingerea ca nefondată a plângerii petentei.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța reține următoarele:
Petenta, în calitate de administrator al drumului public (potrivit OUG 195/2002), este obligată să asigure viabilitatea acestuia. În speță, la data de 23.01.2013, petenta nu a intervenit pentru asigurarea viabilității drumului DN 18 – Pasul Gutîi între km 13 și 33, nu a acționat pentru îndepărtarea zăpezii pe partea carosabilă și nu a împrăștiat material antiderapant pentru asigurarea fluenței traficului, motiv pentru care s-a blocat traficul rutier.
Susținerea petentei din plângerea formulată cu privire la lipsa calității de contravenient este nefondată, având în vedere că legiuitorul a statuat în norma legală încălcată de către petenta faptul că administratorul drumului public are anumite obligații, fără a face referire la alte entități care contractează lucrări de reparații.
Procesul-verbal încheiat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea la contravenție formulată de petenta C.N.A.D.N.R. S.A. prin D.R.D.P. CLUJ, cu sediul în Cluj N., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 20 Mai 2013.
Președinte, Grefier,
V. U. G. I. N.
Red.V.U./dact.J.A.
5ex./04.09.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4606/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9749/2013.... → |
|---|
