Pretenţii. Sentința nr. 6423/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6423/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 10464/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6423
Ședința publică din 12 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamantul S. J. DE URGENTA DR. C. O. în contradictoriu cu pârâtul D. B. și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul D. B. în contradictoriu cu chemata în garanție . REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 12.06.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 28.08.2012 sub nr._ reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. C. O. BAIA M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul DAROLȚAN B., obligarea acestuia, la plata sumei de 1212,04 lei reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordată părții vătămate Ernest R., domiciliat în localitatea Baia M., ./24, județul Maramureș precum și obligarea pârâtului la plata dobânzii legale stabilită la nivelul dobânzii de referință a BNR diminuată cu 20 % conform dispozițiilor OG 9/2002, începând cu data pronunțării sentinței.
Ca urmare a accidentului de circulație agresiuni în care au fost implicate pârâtul și partea vătămată, aceasta din urmă a fost internată la S. Județean de Urgență DR. C. O. BAIA M. în perioada 08.07.- 13.07.2009, Secția Ortopedie, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 1212,04 lei.
Dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată prin OG 72/2006, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, stipulează obligație persoanelor care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune altor persoane de a răspunde potrivit legii și a suporta cheltuielile efective ocazionate cu asistența medicală acordată. În conformitate cu prevederile actului normativ indicat, s-a notificat pârâților necesitatea reparării prejudiciului cauzat cu spitalizarea părții vătămate, dar aceasta nu a înțeles să achite suma datorată, motiv pentru care s-a promovat prezenta acțiune.
În drept invocă disp.art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificate prin OG 72/2006, art. 998 și 999 Cod civil, art. 3 alin. 3 și 4 din OG 9/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune s-au depus următoarele acte: situația privind cuantumul cheltuielilor de spitalizare, adresa nr._ din data de 26.06.2012 prin care s-a solicitat pârâtului să facă plata sumei de 1212,04 lei; adresa nr. 3047/P/2009 transmisă unității reclamante la data de 4.09.2009 prin care P. de pe lângă Judecătoria Baia M. comunică conținutul rezoluției cu același număr.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă a introdus cerere de chemare în garanție împotriva . REASIGURARE SA, prin care a solicitat ca în cazul în care vor cădea în pretenții să fie despăgubit cu suma de 1212,4 lei, plus dobânzile legale aferente și să se plătească în conformitate cu dispozițiile art. 274 C.pr.civ. cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
Între pârât și chematul în garanție s-a încheiat o poliță de asigurare obligatorie RCA care la data producerii accidentului era valabilă, așa cum reiese din confirmarea primită de la societatea de asigurări E. România SA. Societatea de asigurare în cauză a întocmit la acea dată un dosar de daune și ca urmare a acordat despăgubirii părții vătămate.
Având în vedere că la acea dată S. Județean Baia M. nu a formulat nici o pretenție și că ala cum prevede Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările, la art. 49 și urm., societatea de asigurări este obligată să plătească daunele suferite părții vătămate în urma unui accident.
Analizând cererile formulate, instanța reține următoarele:
Coroborând proba testimonială administrată cu avariile consemnate de organele de poliție în procesul verbal de cercetare la fața locului aflat la fila 11 din dosarul de urmărire penală nr. 3047/P/2009, a reieșit că în iulie 2009, pârâtul, în timp ce circula cu auto cu nr. de înmatriculare_, pe o stradă laterală, și dorind să vireze la dreapta, a acroșat motocicleta condusă de Ernest R., cu nr. de înmatriculare MM 4396-09/08 care circula dinspre .. Unirii, direcție în care a virat după ce culoarea verde a semaforului i-a permis acest lucru.
Autoturismul condus de pârât a fost avariat în portiera din stânga, în pragul stând și în geamul lateral stânga spate.
Motocicleta a fost avariată în aripa roată față, far, lampa semnalizare dreapta față, bara protecție, pedala sprijin pe partea dreaptă și furca față.
Întrucât motocicleta a fost avariată în față iar auto a fost avariat în partea stânga se va reține că pârâtul nu s-a asigurat corespunzător în momentul efectuării virajului, în caz contrar mașina ar fi fost lovită în spate.
Această concluzie se coroborează cu declarația martorului S. I. care a arătat că cel ce conducea motocicleta a pătruns în intersecție pe culoarea verde a semaforului electric.
Prin urmare, pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei ilicite, fată care constă în neacordarea de prioritate față de un vehicul care circula pe drumul public, deși intimatul pătrunsese pe drumul public, revenind de pe o proprietate alăturată acesteia.
Săvârșirea acestei fapte este interzisă de prev. art. 135 lit. f din HG 1391/2006 modificată.
Ca urmare a acestei fapte ilicite, conducătorul motocicletei Ernest R. a suferit vătămări corporale a căror vindecare a necesitat aplicarea de tratament medical în perioada 8.07.-13.07.2009.
Potrivit „situației” întocmite de S. Județean Baia M., contravaloarea tratamentului medical aplicat persoanei vătămate ca urmare a faptei licite, săvârșite de pârât, prin fapta pârâților, se ridică la nivelul sumei de 1212,04 RON.
Așadar, prin fapta sa, pârâtul a cauzat daune materiale și în patrimoniul reclamantului.
Întrucât pârâtul a săvârșit o faptă ilicită, cauzatoare de prejudicii,fiind întrunite în persoana sa condițiile răspunderii civile delictuale, prev. de art. 999 vechiul Cod civil, acesta urmează să fie obligat să repare daunele produse reclamantului, în temeiul art. 313 din Legea 95/2006, modificată.
Aceste dispoziții legale prevăd că persoanele care prin faptele lor aduc prejudiciu altor persoane au obligația de a suporta cheltuielile ocazionate cu asistența medicală acordată.
La momentul producerii accidentului, adică în iulie 2009, auto condus de pârât,_, forma obiectul unui contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, dovada în acest sens făcând-o polița nr._ valabilă din 13.05.2009 – 12.11.2009.
Prin urmare, în temeiul contractului de asigurare, raportat la prevederile art. 49 și art. 50 din Legea 136/1995, chemata în garanție va fi obligată să suporte cheltuielile vizând despăgubirile și cheltuielile de judecată la plata cărora a fost obligat asiguratul său față de reclamantă.
În ceea ce privește dobânzile legale, acestea se vor acorda de la data la care s-a constatat că există o creanță și s-a determinat cuantumul acesteia, dată care este cea a rămânerii definitive a hotărârii. În acest moment cererea reclamantului devine exigibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantului S. Județean de Urgență Dr. C. O., cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș formulată împotriva pârâtului D. B., domiciliat în Baia M., .. 2C/11, jud. Maramureș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1212,04 RON despăgubiri precum și la plata dobânzii legale aferente calculată conform art. 3 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din OG 13/2011, începând cu data de 12.06.2013 și până la achitarea integrală și efectivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Darolțan B. împotriva . Reasigurare SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord nr. 10, Global City Business Park, jud. Ilfov și în consecință:
Obligă chemata în garanție . Reasigurare SA să plătească pârâtului Darolțan B. suma de 1212,04 RON despăgubiri precum și dobânda legală aferentă calculată conform art. 3 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din OG 13/2011, începând cu data de 12.06.2013 și până la achitarea integrală și efectivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.P.A.
5 ex./19.08.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea reclamantului S. Județean de Urgență Dr. C. O., cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș formulată împotriva pârâtului D. B., domiciliat în Baia M., .. 2C/11, jud. Maramureș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1212,04 RON despăgubiri precum și la plata dobânzii legale aferente calculată conform art. 3 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din OG 13/2011, începând cu data de 12.06.2013 și până la achitarea integrală și efectivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Darolțan B. împotriva . Reasigurare SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord nr. 10, Global City Business Park, jud. Ilfov și în consecință:
Obligă chemata în garanție . Reasigurare SA să plătească pârâtului Darolțan B. suma de 1212,04 RON despăgubiri precum și dobânda legală aferentă calculată conform art. 3 alin. 3 coroborat cu art. 3 alin. 2 din OG 13/2011, începând cu data de 12.06.2013 și până la achitarea integrală și efectivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.06.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2560/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1913/2013.... → |
|---|
