Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2588/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2588/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 208/182/2013
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2588
Ședința publică din 8 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. L. F.
Grefier A. M.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul R. A. în contradictoriu cu intimatul P. G., având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța constată că dezbaterile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.03.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta, soluționarea cauzei fiind amânată pentru data de azi, când în urma deliberării a fost pronunțată următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înaintată instanței și înregistrată sub nr. de mai sus, contestatorul R. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul P. G., a se dispune următoarele:
- suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații,
- anularea publicației de vânzare nr. 104/2011 încheiată de executorul judecătoresc Șimon A. la data de 21.12.2012, precum și a tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar execuțional,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul prin reprezentantul său a arătat că prin emiterea publicației de vânzare de mai sus, nu au fost respectate prevederile art. 411, 417, 431, 4311 și 438 Cod procedură civilă, deoarece nu au fost arătate în cuprinsul acesteia bunurile ce sunt oferite spre vânzare care constau în părțile sociale deținute de debitorul contestator.
S-a mai precizat că acestea nu pot fi sechestrate și nici vândute, conform art. 66 din Legea nr. 31/1990 republicată, deoarece părțile sociale nu pot fi reprezentate prin titluri negociabile, dat fiind și caracterul intuitu personae al contractului de societate în cazul societăților cu răspundere limitată, iar consecința este nelegalitatea actelor de executare.
În drept au fost invocate prevederile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune a fost depusă sentința civilă nr. 5796/24.10.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Intimatul a formulat întâmpinare în apărarea sa, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată.
În motivare, s-a arătat că debitorul a fost notificat în repetate rânduri pentru achitarea datoriei, însă acesta cu rea-credință tergiversează plata sumei încercând de fiecare dată determinarea creditorului să eșaloneze datoria.
S-a mai precizat că într-adevăr, potrivit art. 11 al. 2 din Legea nr. 31/1990 părțile sociale nu pot fi reprezentate prin titluri negociabile însă în doctrină se precizează că lipsa caracterului negociabil nu împiedică executarea silită, dar și aceea că analizând prevederile art. 66 al. 1 din Legea 31/1990 și art. 53 al. 3 din Legea 24/2000, se poate afirma că, la solicitarea creditorului executorul judecătoresc poate proceda la instituirea sechestrului în vederea vânzării părților sociale deținute de debitor.
În probațiune a fost depusă sentința civilă nr. 9482/12.10.2012.
La prezenta cauză a fost comunicat și dosarul execuțional nr. 104/2011 al Cabinetului executor Judecătoresc Șimon A. (f. 16-168).
Trecând la soluționarea cauzei, în raport de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
La data de 01.08.2011, sub nr. 104 a fost înregistrată la Cabinet Independent Executor Judecătoresc Șimon A. cererea de executare silită formulată de intimatul P. G. vizând suma de 30.000 euro, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr. 589/08.04.2011 de B.N.P. P. M. B..
Prin Încheierea civilă nr. 7018/05.08.2011, Judecătoria Baia M. a încuviințat executarea silită a sumei cuprinsă în titlul executoriu de mai sus, iar la data de 08.08.2011 a fost emisă somația prevăzută de art. 373 Cod procedură civilă, comunicată debitorului contestator la data de 08.08.2011 (f. 102, 103).
Pentru recuperarea creanței ce face obiectul executării silite, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, demarând totodată și formele de executare silită imobiliară (f.50).
Prin contestația dedusă judecății debitorul contestator solicită anularea actelor de executare silită care vizează sechestrarea părților sale sociale pe care le deține din capitalul social al . Baia M..
Astfel, se observă că la data de 12.09.2011 executorul judecătoresc a încheiat procesul verbal privind sechestrul asupra părților sociale deținute de contestator la societatea de mai sus (f. 49).
Acest act de executare a fost contestat de debitor în dosarul nr._/182/2011 al Judecătoriei Baia M., în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 9482/12.10.2012 prin care a fost respinsă, ca tardiv formulată, contestația la executare dedusă judecății.
La data de 17.12.2012 (f.36) creditorul intimat i-a solicitat executorului judecătoresc continuarea executării silite mobiliare inițiată împotriva debitorului contestator având în vedere hotărârea judecătorească de mai sus.
Astfel, la data de 17.12.2012 (f. 31) a fost emisă somația prevăzută de art. 387 și 411 Cod procedură civilă, comunicată debitorului la aceeași dată (f. 30). Părțile sociale deținute de debitor au fost evaluate la suma de 68.327 lei conform anexei la raportul de evaluare întocmit de expert evaluator ing. P. G. (f. 24).
Ulterior, în dosarul execuțional nr. 104/2011 au mai fost întocmite și următoarele acte de executare silită: publicația de vânzare nr. 104/2011 (f. 29), procesul verbal de licitație din data de 21.01.2013 (f.23), publicația de vânzare din data de 23.01.2013 (f.22), procesul verbal de licitație din data de 11.02.2013 (f.17).
În cuprinsul tuturor acestor acte de executare obiect al executării silite îl constituie cele 6.369 părți sociale, reprezentând 35,01% din capitalul social deținut de debitorul R. A. la ., cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, evaluate la suma de 68.327 lei. Prezenta contestație la executare vizează aceleași aspecte.
Potrivit art. 66 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, modificată „pe durata societății creditorii asociatului pot să-și exercite drepturile numai asupra părții din beneficiile cuvenite asociatului după bilanțul contabil, iar după dizolvarea societății, asupra părții ce i s-ar cuveni prin lichidare”.
Al. 2 al aceluiași text de lege stipulează „ creditorii prevăzuți la al. 1 pot totuși popri, în timpul duratei societății părțile ce s-ar cuveni asociaților prin lichidare sau sechestru și vinde acțiunile lor”.
Din interpretarea textului, rezultă că creditorii personali ai asociatului pot urmări doar drepturile aflate în patrimoniul debitorului lor, respectiv dividendele și, după dizolvarea societății, acea parte care s-ar cuveni asociatului prin lichidare.
Însă, pe durata societății, în funcție de tipul de societate, creditorii personali au și alte drepturi.
Astfel din însuși cuprinsul textului de lege rezultă că doar acțiunile pot fi sechestrate și vândute, situație aplicabilă numai societăților pe acțiuni sau în comandită pe acțiuni. Din interpretarea per a contrario, în ceea ce privește societatea cu răspundere limitată, cum este și cea la care debitorul este asociat, se deduce că părțile sociale nu pot fi sechestrate și vândute.
Prin urmare, se reține că în speța dedusă judecății, raportat la faptul că debitorul contestator este asociat al unei societăți comerciale cu răspundere limitată, executarea silită vizând capitalul social deținut de acesta, ar trebui inițiată numai asupra beneficiilor cuvenite asociatului debitor, după întocmirea bilanțului contabil, respectiv asupra dividendelor ce i s-ar cuveni acestuia în condițiile art. 67 din lege.
Pentru considerentele mai sus expuse, observând că actele de executare care vizează părțile sociale deținute de debitor, au fost emise cu încălcarea prevederilor legale, câtă vreme potrivit dispozițiilor cu caracter special în materia societăților comerciale, părțile sociale nu pot fi urmărite de creditorii personali ai asociatului unei societăți cu răspundere limitată.
Ca o consecință a anulării formelor de executare va fi respins capătul de cerere care vizează suspendarea executării silite. Deși reprezentantul ales al debitorului a arătat în ședința publică din data de 04.03.2013 că renunță la judecata acestei cereri, instanța nu a luat act de o asemenea solicitare câtă vreme nu s-a făcut dovada existenței unui mandat special dat în cest sens de contestator (art. 69 Cod procedură civilă).
Astfel, contestația la executare formulată va fi admisă în parte, iar în temeiul art. 276 Cod procedură civilă, intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor făcute cu procesul de către contestator, cheltuieli care, de asemenea, au fost acordate în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în partecontestația la executare formulată de contestatorul R. A., domiciliat în loc. Baia M., ., jud. Maramureș în contradictoriu cu intimatul P. G. domiciliat în loc. Baia M., .. 10, jud. Maramureș, și în consecință:
Dispune anularea publicației de vânzare nr. 104/2011 emisă la data de 21.12.2012 în dosarul execuțional nr. 104/2011, a somației emisă la data de 17.12.2012, a procesului verbal încheiat la data de 21.01.2013, a publicației de vânzare nr. 104/2011 încheiată la data de 23.01.2013, a procesului verbal încheiat la data de 11.02.2013, precum și a anexei raportului de evaluare încheiat la data de 31.10.2011, acte de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 104/2011.
Respinge cererea privind suspendarea executării silite formulată de contestatorul R. A..
Obligă intimatul să-i plătească contestatorului suma de 1094 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 08.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. L. F. A. M.
Red.V.L.F./d.A.M.
4 ex./27.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5513/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
