Acţiune în constatare. Sentința nr. 1065/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1065/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 601/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1065
Ședința publică de la 21 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta V. L. împotriva pârâtului V. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul B. D., lipsă fiind reclamanta care a fost reprezentată de avocat C. F. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, apărătorul reclamantului a depus la dosar certificatul de atestare fiscală nr._ din 07.12.2012 emis de Primăria Municipiului Băilești, chitanța nr._ din 06.12.2012 emisă de Primăria Municipiului Băilești, certificat de deces pentru V. M., cartea de identitate a pârâtului, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr._ din 13.12.2012 emisă de Primăria Municipiului Băilești, s-a luat declarație martorului prezent, după care, instanța, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Avocat C. F., având cuvântul pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Reclamanta V. L. a chemat în judecată pe pârâtul V. G. solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 14 martie 2004 cu privire la suprafața de 0,41 ha teren situat pe raza municipiului Băilești în tarlaua 253, . vecini la N – B. E., E – DE 3415/1, S – V. E., V – DE 346/1 conform titlului de proprietate nr. 4974-_ din 22.02.2000 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 14.03.2004 a cumpărat de la pârât printr-un înscris sub semnătură privată intitulat chitanță suprafața de teren sus menționată, cu prețul de 350 lei, achitat integral la data încheierii convenției și a intrat în posesia terenului.
A mai arătat că a convenit cu pârâtul să se prezinte la notar în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă ulterior a refuzat să se prezinte .
În drept, a invocat dispozițiile art. 111 C.pr.civ., art. 1073-1077 Cod civil, art. 5 și art. 6 din titlul X al Legii 247/2005
A depus la dosar înscrisul sub semnătură privată denumit chitanță din 14.03.2004, titlul de proprietate nr. 4974-_ din 22.02.2000, certificat de atestare fiscală nr._ din 13.12.2012 emis de Primăria Municipiului Băilești, certificatul de sarcini nr. 3712/17.01.2013 emis de OCPI D., chitanța privind achitarea taxei de timbru, timbru judiciar, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr._ din 13.12.2012 emisă de Primăria Municipiului Băilești, certificatul de atestare fiscală nr._ din 07.12.2012 emis de Primăria Municipiului Băilești, chitanța nr._ din 06.12.2012 emisă de Primăria Municipiului Băilești, certificat de deces pentru V. M. și cartea de identitate a pârâtului.
În cauză a fost audiat martorul B. D..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În baza Legii 18/1991, numiților C. A. G., V. A. M. și G. G. G. li s-a reconstituit în indiviziune drept de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 8300 mp teren situat pe raza municipiului Băilești, județul D. eliberându-li-se titlul de proprietate nr. 4974-_ din 22.02.2000.
La data de 20 octombrie 2002 a decedat V. A. M., dată la care s-a deschis succesiunea acesteia, iar ca unic moștenitor al acesteia a rămas pârâtul V. G., în calitate de fiu, așa cum atestă sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr._ din 13.12.2012 emisă de Primăria Băilești.
La data de 14 martie 2004 între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârâtul V. G., în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „ chitanță” cu privire la suprafața de 0,41 ha teren situat pe raza municipiului Băilești în tarlaua 253, . vecini la N – B. E., E – DE 3415/1, S – V. E., V – DE 346/1 conform titlului de proprietate nr. 4974-_ din 22.02.2000 .
La dosar nu s-a depus niciun act care să ateste că s-a realizat ieșirea din indiviziune, iar terenul ce a făcut obiectul convenției de vânzare cumpărare a fost atribuit autoarei pârâtului, V. M. decedată.
Potrivit art. 948 c.civ. una dintre condițiile esențiale pentru validitatea convenției este ca vânzătorul să fie proprietarul bunului înstrăinat, iar potrivit art.969 c. civ. numai convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Cum în speță ,nu s-a făcut dovada că la data încheierii convenției vânzătorul era proprietarul terenului ce a făcut obiectul convenției, instanța având în vedere dispoz. art.948 c.civ., art.969 c.civ., coroborate cu art.5 alin.2 din Legea 247/2005, va respinge acțiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă în constatare formulată de reclamanta V. L., domiciliată în Băilești, ., jud. D. împotriva pârâtului V. G., domiciliat în municipiul Băilești, ., județul D..
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 martie 2013.
Președinte,
V. P. Grefier,
A. D.
Red. jud.V.P.
Tehnored. A.D
Ex.4/19.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 174/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2625/2013.... → |
|---|
