Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 3339/317/2012
Dosar nr._ stabilire program vizitare minor
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Sentința civilă nr. 15
Ședința publică din 18 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Pe rol este soluționarea cererii, ce are ca obiect stabilire program de vizitare minor, formulate de reclamantul F. L., cu domiciliul în ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții R. V. și R. A., cu domiciliul în . Grădiștea, județul V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: reclamantul F. L., autoritatea tutelară din cadrul Consiliului Local Stejari și autoritatea tutelară din cadrul Consiliului Local Grădiștea, răspunzând pârâtul R. V., pârâta R. A., martorii T. D. și B. M..
Procedura legal îndeplinită.
În temeiul art.104 al.10 din Hotărârea nr.387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul referă asupra cauzei învederând că pârâtul R. V. a depus la dosar, prin serviciul arhivă și registratură, în original, adeverința nr.66/18.01.2013 emisă de MECTS – Liceul Teoretic Grădiștea (fila 52 dosar), iar Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj a înaintat copie de pe cazierul judiciar al reclamantului (fila 56 dosar)
Pentru legală învestire reclamantul a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 8 lei, conform chitanței nr._/23.10.2012, și timbru judiciar în sumă de 1 lei, conform chitanței nr._/23.10.2012 (filele 25, 26 dosar).
S-au audiat martorii T. D. și B. M., sub prestare de jurământ, în baza art.192, 193 al.1, 196 al.1,2, 4, art. 197-200 C.pr.civ., ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar, după citire și semnare. În baza art. 196 al.3 C.pr.civ., rămân în sala de judecată, la dispoziția instanței, până la sfârșitul cercetării.
Pârâtul R. V. depune la dosar trei bilete de călătorie și, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat sau probe de administrat.
Pârâta R. A. având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat sau probe de administrat.
Neexistând alte cereri prealabile sau probe de administrat, instanța constată că pricina este în stare de judecată și acordă cuvântul părților cu privire la fondul cauzei.
Pârâtul R. V., având cuvântul, solicită respingerea cererii formulată de reclamant, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
Pârâta R. A., având cuvântul, solicită, de asemenea, respingerea cererii formulată de reclamant, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.Cărbunești în data de 28.08.2012, sub numărul_, reclamatul F. L. i-a chemat în judecată pe pârâții pârâților R. V. și R. A., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să stabilească un program de vizitare al minorei F. L. G., după cum urmează:
- o dată pe lună vizitarea minorei sau luarea acesteia la domiciliul său câte zile va aprecia instanța, de sărbătorile legale, cel puțin una să fie petrecută cu acesta, o lună în vacanța de vară, câte 2-3 zile din celelalte vacanțe și câteva ore la ziua ei de naștere
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâții nu îi permit să aibă legături
firești cu minora F. L. G..
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată cu 19 lei, conform chitanței nr._ din 23.10.2012 și cu timbru judiciar de 1 leu (fila 24 dosar).
La termenul din 06.11.2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale, întrucât domiciliul pârâților este în ..
Prin Sentința nr. 3503/2012 pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2012 de Judecătoria Tg.Cărbunești, în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și declinată competența de soluționare a cauzei privindu-i pe reclamantul F. L., cu domiciliul în ., județul Gorj, împotriva pârâților R. V. și R. A., cu domiciliul în . Grădiștea, județul V., și în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Stejari, cu sediul în . și cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei Grădiștea, cu sediul în ., având ca obiect stabilire program de vizitare minori, în favoarea Judecătoriei Bălcești.
La termenul de judecată din 14 ianuarie 2013 instanța de judecată a încuviințat pentru pârâți proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea a doi martori și a emis adresă către Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj spre a înainta copie de pe cazierul judiciar al reclamantului.
Cu privire la garanțiile materiale și morale oferite de părți la domiciliu, a modului în care și-au îndeplinit obligațiile de creștere și educare a minorei, în cauză, autoritățile tutelare competente și-au exprimat opinia în cuprinsul referatelor de anchetă socială.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține că, prin sentința penală nr.95 pronunțată la data de 08.03.2005 de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 3235/2004, definitivă prin decizia nr.5044 pronunțată la 9 septembrie 2005 de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 174-175 lit.c C.pen. cu aplicarea art.73 lit.b C.pen. rap.la art.76 alin.1 lit.a C.pen. reclamantul F. L. a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare și i s-au interzis drepturile prevăzute de art.64 C.pen. pe durata prevăzută de art.71 C.pen. S-a reținut în sarcina reclamantului că, fapta săvârșită la data de 30.05.2004, când în stare de provocare, a lovit cu o bardă și un cuțit partea vătămată F. I., soția sa și mama minorei F. L. G., provocându-i leziuni care au determinat decesul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 174-175 lit.c C.pen. cu aplicarea art.73 lit.b C.pen., fiindu-i interzise toate drepturile prevăzute de art.64 C.pen., inclusiv drepturile părințești.
Potrivit cazierului judiciar eliberat de Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, reclamantul a fost arestat la data de 31.05.2004 și liberat condiționat la data de 16.11.2010 cu un rest de pedeapsă de 1290 zile.
Prin sentința sus-menționată, reclamantului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor părintești, pe durata prevăzută de art.71 C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei, iar în cazul reclamantului, care a fost liberat condiționat, potrivit art.61 C.pen. pedeapsa aplicată se consideră executată dacă în intervalul de timp de la eliberare (16.11.2010) până la împlinirea duratei pedepsei (30.05.2014) nu va săvârși o nouă infracțiune.
Se poate constata astfel că, la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată prin care reclamantul solicită stabilirea unui program de vizitare al minorei F. L. G., pedeapsa accesorie aplicată reclamantului prin sentința penală nr.95 pronunțată la data de 08.03.2005 de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 3235/2004 constând în interzicerea exercitării drepturilor părintești, care presupun inclusiv dreptul de avea legături personale cu minora, își produce efectele.
În condițiile art.401 alin. 2 coroborat cu art.496 alin. 5 C.civ. instanța va putea stabili un program de vizită, numai cu respectarea interesului superior al copilului, acest drept urmând să fie însă exercitat în așa fel încât să nu aibă o influență negativă asupra dezvoltării copilului.
Instanța reține de asemenea că, potrivit concluziilor referatului de anchetă socială efectuată la domiciliul pârâților, minora locuiește împreună cu bunicii, care prin instituirea tutelei au fost numiți tutori ai acesteia, într-o casă compusă din două camere și bucătărie, oferind condiții bune pentru creșterea minorei care are camera ei, iar bunicii se ocupă de îngrijirea și educarea minorei, au un comportament bun din punct de vedere moral și condiții de viață acceptabile material.
Stabilirea unui program de vizitare nu se justifică câta vreme se dovedește că nu este în interesul superior al copilului să fie păstrate aceste legături.
Pentru aceste considerente instanța de judecată va respinge acțiunea formulată de reclamantul F. L. în contradictoriu cu pârâții R. V. și R. A. și va obliga reclamantul la plata către pârâți a sumei de 24 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul F. L., cu domiciliul în ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții R. V. și R. A., cu domiciliul în . Grădiștea, județul V..
Obligă reclamantul la plata către pârâți a sumei de 24 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. R.V.O.
Tehnored. P.E.
7 ex./20.03.2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 84/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 73/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI → |
|---|
