Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2505/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2505/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 2738/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2505/2014
Ședința din Camera de consiliu de la 22 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier G. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN SUCURSALA BÂRLAD în contradictoriu cu pârâta S. E., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, pârâtul nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și utilă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și în temeiul art. 258 Cod de procedură civilă o încuviințează.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.2738 din 1 iulie 2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta S.C. A. SA V., prin sucursala Bârlad, C.U.I_, înregistrată în registrul comerțului J37/637/16.10.2007 a chemat în judecată pe pârâta S. E., C.N.P._ cu domiciliul în ., nr.95, jud.V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 450,23 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal în perioada, decembrie 2011 până în luna martie 2013, suma de 130,61 lei penalități de întârziere și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1270, 1272, 1516, 1523 din codul civil, Legea nr.51/2006, Legea nr.241/2006, art.228-229 din Ordinul 88/2007 al Președintelui ANRSC, art.228 – art.229 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă potabilă și canalizare și dispozițiile art.1025-1032 din noul cod de procedură civilă privind procedura specială de soluționare a cauzelor cu valoare redusă.
Reclamanta a completat formularul de cerere prevăzut pentru cererile cu valoare redusă, a timbrat cererea cu taxa de timbru prevăzută de art.6 din OUG 80/2013.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare a procedurii de soluționare a cererilor cu valoare redusă potrivit art.1025 pct.1 din codul de procedură civilă. Obiectul cererii nu depășește suma de 10.000 lei, la data sesizării instanței și nu face parte din categoria cauzelor exceptate de la această procedură potrivit art.1025 pct.2,3 din codul nou de procedură civilă.
Pârâta nu a înaintat instanței formularul de răspuns în termenul legal de 30 zile prev. de art. 1029 al.4,6,8 din noul cod de procedură civilă.
În consecință se vor aplica dispozițiile art. 1030 pct. 2 din codul de procedură, urmând a se analiza actele depuse de reclamantă la dosar: contractul de furnizare încheiat între părți 8923/2012; situația centralizată a datoriilor, centralizatorul de calcul pentru penalități de întârziere; situația facturilor neîncasate; copie de pe facturile neachitate, notificarea 84/2013, somația 39/2012.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că prin H.C. L. M. 34/2009 C.L M. a concesionat serviciile de alimentare cu apă potabilă și de canalizare din localitatea M. și comunelor limitrofe ordonatorului regional S.C. A. S.A V..
În baza contractului de furnizare,_/2011 reclamanta a furnizat apă potabilă și servicii de canalizare în beneficiul pârâtei. Aceste servicii au fost achitate de pârâtă până în luna noiembrie 2011, inclusiv. Începând cu luna decembrie 2011 și până în martie 2013, societatea reclamantă a prestat servicii pârâtei în valoare de 450,23 lei pe care aceasta nu le-a achitat. Potrivit prevederilor contractuale pârâta avea obligația să plătească facturile emise în termen de 30 zile de la scadență în caz contrar s-au prevăzut penalități de întârziere conform art.15 din contract, art.42 al.10 din Legea nr.51/2006, art.31 al.6 și 7 din Legea nr.241/2006, art. 228-229 din O.G.88/2007. Pârâta nu a contestat facturile emise, nu a respectat termenul stabilit de plată și au fost calculate penalități de 130,61 lei.
Pârâta a fost notificată prin notificarea nr.84/2013 și somația nr.39/2012 să plătească serviciile prestate, aceasta a semnat notificarea însă nu s-a conformat și nu a plătit sumele restante.
Potrivit art.6 pct.1 și 2 din noul cod civil privind aplicarea în timp a legii civile “(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. (2) Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.”
În temeiul art.1270 din noul cod civil “(1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.(2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.”iar în temeiul art.1350 din noul cod civil
“ (1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. (3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Din probe rezultă că prin contractul de furnizare încheiat între părți reclamanta s-a obligat să presteze pârâtei servicii de apă și canalizare și să factureze și să încaseze contravaloarea acestor servicii conform tarifelor aprobate de autoritatea publică locală,să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, art.6, art6.2. din contract. În contractul de furnizare art.9.18 a s-a prevăzut ca plata facturilor emise de reclamantă să se facă în termenul de 15 zile calendaristice, calculat de la data emiterii facturilor de către furnizor iar la art.15 pct.2 din contract s-a prevăzut ca în cazul în care factura nu se achită în 30 zile de la data scadenței se calculează penalități începând cu prima zi după data scadenței, egale cu nivelul dobânzilor datorate pentru obligațiile bugetare. Pentru neexecutarea contractului ,la art. 20 au fost prevăzute daune interese. La art.21 din contract s-a prevăzut posibilitatea refuzului plății cu înștiințarea furnizorului și arătarea motivului de refuz al plății.
Din înscrisurile depuse de reclamantă în probă: copie de facturile emise pentru perioada august 2011 până în luna martie 2013, centralizatorul datoriilor și calculul penalităților, rezultă că pârâta a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă în domeniul apă potabilă și canal,că reclamanta a facturat consumul de apă și pârâta cu toate că nu a contestat facturile emise nu le-a plătit. S-a înregistrat un debit în sumă de 450,23 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal și suma de 130,61 lei penalități de întârziere. Neîndeplinirea obligațiilor contractuale atrage răspunderea contractuală potrivit art.1350 din noul cod civil, art.20 din contract.
Urmează să se admită cererea iar pârâta să fie obligată la plata daunelor solicitate de reclamantă.
În temeiul art.451 din codul de proc. civ. pârâta va fi obligată să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces, taxă judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pentru daune formulată de reclamanta S.C. A. SA V., prin sucursala Bârlad, C.U.I._, înregistrată în registrul comerțului J37/673/16.10.2007 cu sediul în Bârlad, ..1, jud.V. în contradictoriu cu pârâta S. E., C.N.P_, cu domiciliul în suburbia Cârja, oraș M., nr.95, jud. V..
Oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 450,23 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neîncasate în domeniul apă și canal în perioada, decembrie 2011 până în luna martie 2013, suma de 130,61 lei penalități de întârziere și suma de 50 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored.G.I. 24 Octombrie 2014/4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2578/2014.... → |
|---|
