Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1504/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1504/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1877/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1504/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII SA - SUCURSALA DIRECȚIA RADIOCOMUNICAȚII IAȘI cu sediul în Iași, strr.G.E. nr.7, jud.Iași și pe pârât P. PUIEȘTI, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - pârât - P. PUIEȘTI, - reclamant - S. NAȚIONALĂ DE RADIOCOMUNICAȚII SA - SUCURSALA DIRECȚIA RADIOCOMUNICAȚII IAȘI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Verificînd competența de soluționare a instanței în temeiul art.131 cod pr.civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.1015 cod pr.civilă.
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri în temeiul art.1020 cod pr.civilă rap.la art.255 cod pr. Civilă apreciind că sunt legale și concludente.
Ia act că pîrîta nu a solicitat probe în temeiul disp.art.205 cod pr.civilă prin Întîmpinare.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească și întrucât cercetarea judecătorească a avut loc în ședința publică instanța apreciază că publicitatea dezbaterilor este asigurată în ședința publică de astăzi, motiv pentru care în temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 08.05.2014 sub număr de dosar_ /2013, repartizat în temeiul art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești în mod aleatoriu prezentului complet civil – C.civil 2 creditoarea S. Națională de Radiocomunicații SA - Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași a chemat în judecată debitoarea P. Puiești solicitând emiterea unei ordonanțe de plată pentru recuperarea debitului în cuantum de 931 lei reprezentând contravaloarea abonamentelor lunare pentru serviciile prestate, conform facturii scadente emise în baza contractului pentru furnizarea de servicii de comunicații electronice, nr. 304/5875 din data de 13.05.2011, a debitului în cuantum de 310,43 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, creditoarea a precizat că a încheiat cu debitoarea două contractul pentru furnizare servicii de comunicații electronice (servicii de internet și telefonie) nr. 304/5875 din data de 13.05.2011 semnat de părți. La data de 29.05.2012 prin procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului Internet Vsat s-a instalat serviciul de internet la parametri tehnici contractați în locația Călimănești, .. În baza contractului și a serviciilor prestate debitoarea datorează debitul principal în valoarea de 931,32 lei evidențiat în facturi fiscale. Prin adresa 304/8259 din data de 29.05.2013 i-a comunicat pârâtei o somație de plată pentru suma de 931,32 lei reprezentând debit principal, facturi scadente ale abonamentelor lunare pentru serviciile prestate și suma de 310,43 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 08.01.2013. Debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată. Susține că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă. Obligația de plată s-a născut ca efect al încheierii contractului și nu ca efect al emiterii ori acceptării facturilor. Arată că în temeiul contractului a calculat penalități de întârziere în cuantum de 310,43 lei începând cu data scadenței fiecărei facturi. A apreciat că debitoarea este de drept în întârziere.
În drept, creditoarea a invocat art. 1013 -1026. din Noul cod de procedură civilă, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 1538, art. 1523 C. civ. și art. 662 C.proc. civ.
Acțiunea a fost timbrată taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, potrivit OUG80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Apărările formulate
Debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe înscrisurile pe care creditoarea și-a întemeiat acțiunea.
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. În fapt:
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 13.05.2011, între creditoarea S. Națională Radiocomunicații SA, prin Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași în calitate de furnizor și debitoarea P. Puiești, în calitate de beneficiar, s-a încheiat Contractul de prestări servicii de radiocomunicații nr. 304/5875/ 13.05.2011, prin care furnizorul s-a obligat prestarea serviciilor de radiocomunicații, iar beneficiarul s-a obligat să achite suma stabilită ca valoarea a contractului, în condițiile prevăzute de art. 5 pe baza facturilor fiscale emise și comunicate de furnizor în lei, la cursul BNR din data emiterii facturii. La data de 12.01.2012, părțile au încheiat Actul adițional nr. 1 /IS14 din data de 12.01.2012 la Contractul nr. 304/5875/13.05.2011 prin care capitolul 7 - ,,furnizarea serviciilor" s-a modificat prin inserarea articolelor 7.12 și 7.13.
Contractul a fost semnate de debitoare. În temeiul contractului creditoarea a emis următoarele facturi fiscale: factura fiscală nr._ din 06.02.2012; factura fiscală nr._ din data de 05.03.2012, factura fiscală nr._ din data de 03.04.2012, factura fiscală nr._ din data de 02.05.2012, factura fiscală nr._ din data de 06.08.2012, factura fiscală nr._ din data de 05.09.2012, factura fiscală nr._ din data de 09.10.2012, factura fiscală nr._ din data de 07.11.2012, acumulându-se un debit în cuantum total de 931,32 lei.
Debitoarea nu a îndeplinit obligația de plată a prețului consemnat de facturile fiscale emise de creditoare, la care s-a obligat în temeiul contractului.
Pentru neplata prețului, creditoarea a calculat penalități de întârziere în cuantum de 0,15%/zi de întârziere, calculate conform art. 5.6 din contract.
B. În drept:
Potrivit art. 1013 alin. 1 C.proc. civ. titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Art. 1018 alin. 3 C.proc. civ, stabilește că în citație se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului. sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică. În cazul nedepunerii întâmpinării, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În conformitate cu dispozițiile art. 1020 C. proc. civ. dacă debitorul contestă creanța instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților (…).
Creanța este certă în sensul dispozițiilor art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
Potrivit art. 662 alin. 3 C.proc. civ. creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui.
Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Din textele legale de mai sus reiese că cererea prin care se declanșează procedura ordonanței de plată trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale și trei condiții speciale de admisibilitate.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani.
În al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
A treia condiție de admisibilitate se referă la mijlocul de probă prin care s-ar putea face dovada creanței pretinse de creditor, în sensul că pot fi folosite înscrisurile.
C. Soluția instanței
I. Asupra debitului principal
Raportându-se la reglementările incidente, studiind dosarul prin prisma condițiilor de admisibilitate în ceea ce privește debitul principal, instanța constată că acestea sunt îndeplinite.
Astfel, creanța invocată de creditoare este certă, întrucât rezultă din înscrisurile care o constată, respectiv Contractul de prestări servicii de radiocomunicații nr. 304/5875/ 13.05.2011, însușit prin semnarea acestora de către debitoare, în temeiul căruia, creditoarea a emis facturile fiscale factura fiscală nr._ din 06.02.2012; factura fiscală nr._ din data de 05.03.2012, factura fiscală nr._ din data de 03.04.2012, factura fiscală nr._ din data de 02.05.2012, factura fiscală nr._ din data de 06.08.2012, factura fiscală nr._ din data de 05.09.2012, factura fiscală nr._ din data de 09.10.2012, factura fiscală nr._ din data de 07.11.2012, necontestate de către debitoare.
Tot astfel, față de împrejurarea că debitoarea nu a depus întâmpinare, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 1018 alin. 3 C.proc. civ, apreciind această împrejurare ca fiind o recunoaștere a debitului.
Creanța este lichidă, întrucât cuantumul este determinabil prin contract și determinat prin facturile fiscale, emise în baza contractului, în ceea ce privește suma de lei.
Creanța este exigibilă în termen de 15 zile de la data primirii facturii, conform art. 5.4. din contract.
Aceasta creanță are corelativă o obligație de plată a unei sume de bani și este probată prin înscrisurile de la dosar, opozabile debitoarei.
II. Asupra penalităților de întârziere
În ceea ce privește obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere, instanța găsește acest capăt de cerere întemeiat. Instanța constată că potrivit art. 5.6 din contract, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia, în cazul neachitării facturii în condițiile prevăzute de contract, furnizorul va putea impune penalități de 0,15 %/zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate (…).
Instanța apreciază creanța privind penalitățile de întârziere ca fiind certă - întrucât rezultă cu certitudine din contratul încheiat între părți, semnat și necontestat de către debitoare.
Creanța este lichidă - întrucât este determinabilă prin contract și determinată în desfășurătorul de calcul depus la dosar.
Creanța privind penalitățile de întârziere este și exigibilă, întrucât este accesorie debitului principal care nu a fost achitat de către debitoare până în prezent.
În scopul executării obligației de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 C.proc. civ., instanța va fixa un termen de plată de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
III. Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, debitoarea va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea formulată de creditoarea S. Națională de Radiocomunicații SA- Sucursala Direcția Radiocomunicații Iași CUI_, nr. de ordine în Registrul Comerțului J_ cu sediul în Iași, ..7, jud. Iași în contradictoriu cu debitoarea P. Puiești, prin primar, cu sediul în loc. Puiești, jud. V..
2. Ordonă debitoarei P. Puiești să plătească creditoarei în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, următoarele:
- suma de 931,32 lei reprezentând contravaloarea abonamentelor lunare pentru serviciile prestate;
- suma de 310,43 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
3. Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
4. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 1023 C.proc. civ..
5. Ordonanța de plată se va comunica fiecărei părți, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă.
6. Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.06.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Redd.jude.G.B.25 Iunie 2014
Gref.C.M./4ex/25.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 580/2014. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2505/2014. Judecătoria... → |
|---|
