Pensie întreţinere. Sentința nr. 160/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 160/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 4621/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 160/2014
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. G.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie formulată de reclamantul D. D. identificat cu CNP_, domiciliat în comuna B., . în contradictoriu cu pârâta Buzamat R., în calitate de reprezentant legal al minorei D. I. V., domiciliată în Mun. Bârlad, ..14, județ V., având ca obiect reducere pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: reclamant - D. D. personal, lipsind pârâta - B. R. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este lșegal îndeplinită; s-a solicitat judecata în lipsă; pârâta formulat întâmpinare și cerere reconvențională ( fila 18 ds.), s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,instanța în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii și pune în discuție competența instanței.
reclamantul, având cuvântul, apreciază că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cererea de față.
Instanța constată că, potrivit art. 94 alin. 1 lit.a și art. 107 Cod proc. civ. , este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamantul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse la dosar, precizând că nu mai realizează alte venituri în afara celor menționate.
În baza art. 258 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Instanța, disjunge cererea reconvențională, formulată de pârâta B. R., în contradictoriu cu D. D. și formează un nou dosar cu nr._, ce are ca obiect stabilire pensie întreținere major, cu termen la data de 25.02.2014.
În temeiul art. 238 Cod proc. civ. instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Reclamantul, având cuvântul la fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, și să se dispună reducerea pensiei de întreținere acordată minorei D. I. V..
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 27.09.2013 înregistrată sub nr. _ , reclamantul D. D. a chemat în judecată pe pârâta Buzamat R., în calitate de reprezentant legal al minorei D. I. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună reducerea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 2386/09.09.2010 a Judecătoriei Bârlad.
În fapt, reclamantul a arătat că, prin sentința civilă mai sus menționată, a fost obligat să plătească pârâtei pentru minora D. I. V., pensie de întreținere în cuantum de 246 lei, raportată veniturilor pe care le realiza la acea dată. Susține că în prezent veniturile sale s-au diminuat realizând un venit de 601 lei lunar.
Cererea de chemare în judecată a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 531 Cod Civil.
Cererea a fost timbrată corespunzător, conform art. 15, alin.1, lit. e, OUG nr. 80/2013, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Reclamantul a atașat la dosar înscrisuri, respectiv copie acte de stare civilă, Sentința civilă nr. 2386/09.09.2010, adeverință venit.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită ca la stabilirea pensiei să fie avute în vedere venitul net realizat de pârât și cerere reconvențională, prin care se solicită obligarea reclamantului-pârât la plata unei pensii de întreținere major, cerere care a fost disjunsă fiind format un dosar separat cu nr._ cu termen la data de 25.02.2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, minora D. I. V., născută la data de 17.02.1996 este fiica reclamantului D. D. și al pârâtei Buzamat R..
Prin sentința civilă nr. 2386/09.09.2010 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ s-a dispus majorarea pensiei la care a fost obligat pârâtul D. D., de la 116 lei, la câte 246 lei în favoarea minorei D. I. V., de la data de 24.06.2010 și până la majoratul minorei.
Potrivit adeverinței nr. 254/12.08.2013 emisă de S.C. N. Force S.R.L. G. reclamantul este salariat al societății fiind încadrat cu un salariu net de 601 lei.
Pentru soluționarea acestei acțiuni, instanța are în vedere, dispozițiile art. 529 C. civ., potrivita cărora, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti (alin. 1). Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Sunt incidente și dispozițiile art. 531 C. civ. - dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Raportând dispozițiile legale mai sus menționate la situația de fapt reținută în speță, instanța găsește întemeiată acțiunea formulată de reclamant, împrejurările care au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 2386 din data de 09.09.2010, s-au schimbat în sensul că veniturile acestuia s-au diminuat.
Instanța constată că, raportat la venitul realizat de reclamant în prezent - 601 lei, acesta datorează întreținere pentru minora D. I. V. în cuantum de 150,25 lei,.
Pentru aceste motive, va admite acțiunea civilă formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâta Buzamat R., în calitate de reprezentant legal al minorei D. I. V. și va reduce de la 246 lei lunar, la 150,25 lei lunar, obligația de întreținere datorată de reclamant pârâtei, în favoarea minorei D. I. V., născută la data de 17.02.1996, începând cu data introducerii acțiunii -27.09.2013 și până la majoratul minorei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul D. D. identificat cu CNP_, domiciliat în comuna B., . în contradictoriu cu pârâta Buzamat R., în calitate de reprezentant legal al minorei D. I. V., domiciliată în Mun. Bârlad, ..14, județ V., având ca obiect reducere pensie de întreținere.
Reduce de la 246 lei lunar, la 150,25 lei lunar, obligația de întreținere datorată de reclamant pârâtei, în favoarea minorei D. I. V., născută la data de 17.02.1996, începând cu data introducerii acțiunii - 27.09.2013 și până la majoratul minorei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. L. G.
Red. R.C./ 22.01.2013
Tehnored. 4 ex./L.G.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1823/2014. Judecătoria BÂRLAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1617/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
