Acţiune în constatare. Sentința nr. 321/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 321/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 5758/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 321
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA T. C.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamanta T. I. I., domiciliată în satul/.. 445, jud. Prahova, împotriva pârâtului A. D., domiciliat în satul/., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta personal, pârâtul personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că obiectul dedus judecății este acțiune în constatare, procedura este legal îndeplinită, este prim termen de judecată.
Interogată de instanță, reclamanta arată că pârâtul locuiește în Berezeni, jud. V., iar prin cererea de chemare în judecată solicită radierea unui comandament înscris asupra unui imobil situat în Berezeni, jud. V..
Instanța, din oficiu, ridică excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei și acordă cuvântul părților cu privire la excepția ridicată:
Reclamanta personal, având cuvântul cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, arată că rămâne la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al acestei excepții.
Pârâtul personal, având cuvântul cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, arată că nu este de acord cu cererea reclamantei și că rămâne la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al acestei excepții.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, excepție ridicată din oficiu de instanță.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ din 14.11.2014, reclamanta T. I. I. a chemat în judecată pe pârâtul A. D., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate stins dreptul de creanță al pârâtului T. V. I. pentru suma de 2.190.000 lei vechi; să se dispună radierea comandamentului nr.82/19.10.1998 asupra averii imobiliare a lui T. V. I. pentru neplata sumei de 2.000.000 lei vechi, înscris în registrul de inscripțiuni și transcripțiuni, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin sentința civ. nr. 297&2.07.1998 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 356/1998, s-a stabilit ca T. V. I. să plătească sumele de 2.000.000 lei, reprezentând despăgubiri și de 190.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Urmare a rămânerii irevocabile a sentinței, a fost înscris în registrul de inscripțiuni și transcripțiuni comandamentul nr. 82/19.10.1998 asupra averii imobiliare a lui T. V. I. pentru neplata sumei de 2.000.000 lei. Dreptul de creanță al pârâtului s-a născut la data rămânerii irevocabile a sentinței și de atunci a început să curgă termenul de prescripție, astfel încât creanța este stinsă în prezent. Deoarece dreptul de creanță al pârâtului s-a prescris, s-a prescris și înscrierea comandamentului nr.82/19.10.1998. Reclamanta a mai arătat că pârâtul nu a solicitat punerea în executare silită a sentinței civ. nr. 297/2.07.1998., iar conform art. 6 din Decretul nr. 167/1958 dreptul de a cere executarea silită a oricărui titlu executoriu s-a prescris.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2517 din Noul Cod Civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie: sentința civ. nr. 297/2.07.1998 a Judecătoriei M., jud. V.; certificatul de moștenitor nr.190/21.10.2014 emis de Societatea profesională notarială M. R. T. și M. Ș. A. din Huși; certificatul nr._/14.10.2014 emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad.
Acțiunea a fost timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâtul a depus la dosar un înscris olograf neinteligibil.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin sentința civ. nr. 297/2.07.1998 a Judecătoriei M., jud. V., a fost admisă acțiunea pentru executarea contractului de prestări servicii, formulată de reclamantul A. D., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtul T. V. I., domiciliat în aceeași localitate și a fost obligat pârâtul să predea reclamantului o ușă și trei geamuri confecțio9nate din lemn sau contravaloarea acestora în sumă de 2.000.000 lei. Totodată, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului suma de 190.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Din certificatul de moștenitor nr.190/21.10.2014 emis de Societatea profesională notarială M. R. T. și M. Ș. A. din Huși, rezultă că T. I. a decedat la data de 11.08.2014, cu ultimul domiciliu în ., iar masa succesorală rămasă în urma acestuia se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 5/8 din suprafața de teren din intravilanul satului/..
Din certificatul nr._/14.10.2014, emis de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, rezultă că asupra averii imobiliare a defunctului T. V. I. a fost înscris comandamentul nr. 82/19.10.1998 pentru neplata sumei de 2.000.000 lei, datorată lui A. D., stabilită prin sentința civ. nr. 297/2.07.1998 a Judecătoriei M..
Față de înscrisurile aflate la dosar, la primul termen de judecată din 29.01.2015 instanța a ridicat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei.
Cu privire la excepția ridicată, se reține că pârâtul A. D. are domiciliul în satul/., iar comandamentul nr. 82/19.10.1998 a fost înscris asupra unui imobil rămas în urma defunctului T. V. I., situat tot în ..
Potrivit art. 107 alin.1 din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul, iar potrivit art. 117 alin.1 din același cod cererile privitoare la imobile se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.
În cauza de față, pârâtul A. D. are domiciliul în satul/. asupra căruia s-a înscris comandamentul este situat în aceeași localitate.
. se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Huși, astfel că Judecătoria Bârlad nu are competența teritorială de a soluționa cauza.
Pentru considerentele arătate, se va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, ridicată de către instanță și, în temeiul art. 132 alin.3 Cod. proc. civ., se va dispune declinarea, la Judecătoria Huși, a competenței teritoriale de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în soluționarea cauzei, excepție ridicată, din oficiu, de către instanță.
Declină, la Judecătoria Huși, competența teritorială de soluționare a acțiunii în constatarea prescripției dreptului de creanță și pentru radierea comandamentului nr.82/19.10.1998 asupra averii imobiliare a defunctului T. V. I., acțiune formulată de reclamanta T. I. I., domiciliată în satul/.. 445, jud. Prahova, împotriva pârâtului A. D., domiciliat în satul/..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./04.02.2015/4ex. comunicari 2/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 318/2015. Judecătoria BÂRLAD | Succesiune. Sentința nr. 257/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
