Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1052/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1052/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 593/189/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1052/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții D. D. D., CNP._ și D. D. V. M. CNP._, ambii cu domiciliul în Bârlad, ..6, jud. V. și pe pârâta B. C. ROMÂNĂ S.A -București, cu sediul în București, B.dul Regina E., nr.5, sector 3, înregistrată în Registrul Comerțului J_ înmatriculată la Registrul Bancar nr.RB-PJR-40-008/18.02.1999, CUI_ având ca obiect ordonanță președințială suspendare obligație de plată a ratelor scadente.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru reclamanții lipsă, avocat C. C. cu împuternicire avocațială la dosar iar pentru pârâtă, avocat M. C. cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza a fost amânată pentru ca părțile să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
La solicitarea instanței, părțile declară că litigiul nu s-a soluționat, că nu mai sunt alte aspecte sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat C. C., pentru reclamanți, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și pentru motivele arătate, până la soluționarea dosarului de fond nr._ al Judecătoriei Bârlad. Va depune concluzii scrise.
Apărătorul pârâtei depune la dosar practică judiciară și o notă cuprinzând cheltuielile aferente contractului de asistență juridică.
Pe fondul cauzei, având cuvântul solicită să se constate că se impune respingerea cererii formulată de reclamanți, în condițiile în care cererea de drept comun cuprinde un petit care nu se regăsește cererea de față, este vorba despre capetele de cerere 1 și 4 și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 996 C.p.c.
Prin urmare, apreciază că solicitarea pe drept comun echivalează cu o recunoaștere și că sunt de acord să achite plata ratelor iar prin prezenta cauză se solicită suspendarea tuturor ratelor, în consecință, nu se regăsește vremelnicia.
În replică, avocat C. C. arată că reclamanții au solicitat o perioadă de grație.
Apărătorul pârâtei arată că există un act adițional iar normele bancare nu prevăd o a doua grațiere.
Avocat C. C. pentru reclamanți arată că nu a fost nici o perioadă de grație, s-a încercat o negociere însă a eșuat.
Avocat M. C. solicită respingerea cererii formulată de către reclamanți, pentru motivele arătate în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 6.02.2015, petenții D. D. D. și D. D. V. M. au solicitat, în contradictoriu cu BCR S.A, suspendarea obligației de plată a ratelor scadente, a dobânzii și a celorlalte costuri aferente contractului de credit nr._ din 24.04.2008, până la soluționarea dosarului nr.5280/2014 al Judecătoriei Bârlad și suspendarea efectelor clauzei 8.4 din Condițiile generale ale contractului de credit menționat.
Prin întâmpinare B.C.R. S.A a invocat lipsa calității procesuale pasive a BCR S.A Sucursala V., netimbrarea cererii și inadmisibilitatea cererii de ordonanță președințială.
Pe fond solicită respingerea cererii întrucât nu este îndeplinită cerința urgenței iar reclamanții nu pot beneficia de o măsură provizorie dacă prejudiciile aduse pârâtului printr-o astfel de măsură depășesc beneficiile create reclamanților.
La termenul din 16.03.2015 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a BCR S.A. Sucursala V..
Referitor la excepțiile netimbrării și a inadmisibilității acțiunii, acestea sunt nefondate.
Aceasta întrucât acțiunea principală ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bârlad, nu este timbrabilă iar pe de altă parte, întrucât contractul de credit nu face obiectul executării silite, nu se pot solicita măsuri provizorii decât pe calea ordonanței președințiale.
Pe fond se constată că, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de art. 996 C.p.c., având în vedere că în favoarea reclamanților există aparența de drept derivând din practica judiciară în materia clauzelor contractuale abuzive, că există dosar de fond nr._ și prin plata tuturor sumelor prevăzute în contractul de credit, reclamanții ar suferi o pagubă iminentă întrucât ar fi afectat traiul lor zilnic.
Așa fiind, va fi admisă cererea acestora dar numai cu privire la comisionul de administrare și a dobânzii aferentă creditului, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ .
În baza art. 493 C.p.c. vor fi compensate cheltuielile de judecată reprezentând onorariile avocaților aleși.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanților D. D. D., CNP._ și D. D. V. M., CNP._, ambii cu domiciliul în Bârlad, ..6, jud. V., împotriva pârâtei BCR S.A. cu sediul în București, B.dul Regina E., nr.5, sector 3, înregistrată în Registrul Comerțului J_ înmatriculată la Registrul Bancar nr.RB-PJR-40-008/18.02.1999, CUI_ și dispune suspendarea plății ratei dobânzii și a comisionului de administrare aferente contractului de credit nr._ din 24.04.2008, încheiat între părți,până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei Bârlad.
Respinge, ca nefondate, excepțiile netimbrării și a inadmisibilității cererii de ordonanță președințială.
Cu apel în cinci zile de la pronunțarea. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Aprilie 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M. 06.05.2015
Tehnored. B.N.06.05.2015/ 6 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 932/2015.... → |
|---|
