Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 948/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 948/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 6318/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 948/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . sediul în Bârlad, ., jud.V. în contradictoriu cu pârâta I. O., domiciliată în Bârlad, ..23, ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura fără citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în temeiul art.1030 Cod proc.civilă, instanța a fixat termen pentru pronunțarea și redactarea hotărârii la acest termen, după care:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014, sub număr de dosar_, reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice SA Bârlad, prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâta I. O. să fie obligată la plata sumei de 1329,09 lei, din care suma de 1119,87 lei reprezentând contravaloare debit și 209,22 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de prestări servicii de salubritate nr._ din 1 iunie 2012 a prestat servicii pârâtei în valoarea de 1119,87 lei. În cadrul acestor relații comerciale pârâta s-a obligat să plătească facturile în termen de 30 de zile de la scadență, în caz contrar se vor calcula majorări de întârziere conform art. 14 alin. 2 din contract. Susține că a propus pârâtei soluționarea pe calea amiabilă a litigiului, însă pârâta nu dat curs acestei invitații, refuzând în continuare în mod nejustificat să plătească debitul.
În drept, nu au fost invocate dispozițiile legale .
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă cu dezbateri orale.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii copii de pe înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 1 iunie 2012, între reclamanta Compania de Utilități Publice SA Bârlad și pârâta I. O. s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare de salubrizare a localităților nr._ din data de 1 iunie 2012.
Potrivit contractului, reclamanta s-a obligat să presteze servicii publice de salubrizare privind colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, iar pârâta s-a obligat să achite contravaloarea facturilor pentru serviciile de salubrizare în termenul de scadență.
Reclamanta a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor, pentru care, a emis facturi fiscale. Deși a beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, pârâta nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând în perioada octombrie 2011-noiembrie 2014, un debit în cuantum de 1119,87 lei.
Pentru neplata debitului, reclamanta a calculat penalități de întârziere pentru debitul neachitat.
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere că data încheierii contractului-izvor de obligații este situată după . Noului cod civil (o1.10.2011) sunt incidente următoarele dispoziții legale:
Potrivit art. 1164 Cod civil (Legea 287/2009) obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
În conformitate cu art. 1165 Cod civil obligațiile izvorăsc din contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, îmbogățirea fără justă cauză, plata nedatorată, fapta ilicită, precum și din orice act sau fapt de care legea leagă nașterea unei obligații.
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Art. 1516 din același act normativ, stabilește că, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza prevederilor art. 249 Cod proc. Civilă rezultă că reclamanta care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic, iar pârâta care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloace de probă admisibile.
Existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită prin contractul de prestări servicii depus la dosar, cu putere de lege între părțile contractante.
În temeiul contractului amintit, reclamanta a executat în mod corespunzător obligațiile din contract, aspect necontestat de către pârâtă, iar aceasta din urmă, nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise, acumulând un debit total în cuantum de 1119,87 lei.
Reclamanta, făcând dovada creanței, neexecutarea obligației de plată din partea pârâtei, precum și culpa acesteia pentru neexecutarea obligației se prezumă până la proba contrară.
În aceste condiții, întrucât convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, întrucât nu s-a dovedit îndeplinirea de către pârâtă a obligației contractuale pentru perioada octombrie 2011-noiembrie 2014, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească suma de 1119,87 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate.
Instanța găsește întemeiat capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că potrivit art. 14 alin.2 din contractul de prestări servicii, părțile au convenit în mod valabil clauza penală conform căreia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor stabilite conform reglementărilor în vigoare.
Potrivit art. 120 alin. 7 din O.G. 92/2003 – Codul de procedură fiscală, astfel cum a modificată prin O.U.G. 88/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial 669 din 30 septembrie 2010 (intrată în vigoare în ceea ce privește dispozițiile privind dobânda - art. III, la data de 1 octombrie 2010), nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
Constatând că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neîndeplinirii obligației de plată a serviciilor de salubrizare a fost prevăzută de părți în contract și calculată respectându-se legislația fiscală în vigoare, instanța va admite cererea privind plata penalităților, urmând să oblige pârâta la plata sumei de 209,22 lei reprezentând penalități de întârziere.
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta S.C. Compania de Utilități Publice S.A., cu sediul în Bârlad, ., jud.V. înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J_ , CUI RO18916672, cod IBAN RO88 BRDE380VS_ deschis la BRD–Agenția Bârlad în contradictoriu cu pârâta I. O., CNP_, domiciliată în Bârlad, ..23, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei S.C. Compania de Utilități Publice S.A. suma de 1329,09 lei, din care:
- suma de 1119,87 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate;
- suma de 209,22 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Prezenta hotărâre este executorie.
Pronunțată în ședință publică din 08 aprilie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./ 10 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 947/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 906/2015.... → |
|---|
