Plângere contravenţională. Sentința nr. 947/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 5765/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 947/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul Z. M., domiciliat în Năvodari, ., ., ., cu reședința în Bârlad, ..11-17, ., . și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V., având ca obiect plângere contravențională PV . NR._ DIN 15.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, prezent fiind martorul D. D..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, procesul verbal de executare a mandatului de aducere ; s-au verificat actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Instanța procedează la legitimarea și audierea martorului D. D., declarația acestuia luată sub prestare de jurământ fiind depusă la dosar.
Nemaifiind probe de administrat și cereri formulate, instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Noul Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi, având în vedere și faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art.392 din Noul Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
Ulterior deliberării;
INSTANȚA
La data de 17 noiembrie 2014, cu nr._ s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul Z. M. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 15 noiembrie 2014 de IPJ V. Poliția Bârlad prin care i s-a aplicat amenda de 810 lei, 9 puncte și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vedere suspendării pentru 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.102 alin.3 lit c din O.U.G.nr.195/2002.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a susținut că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției întrucât după ce a pătruns pe calea ferată s-a aprins lumina roșie a semaforului și s-a auzit semnalul sonor.
În drept s-au invocat disp. art.31 din O.G.nr.2/2001.
În susținere, petentul a anexat copia procesului-verbal, a solicitat ca intimatul să depună documentația ce a stat la baza încheierii procesului verbal.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale. A precizat că, prin procesul verbal contestat s-a reținut ca în data de 15 noiembrie 2014, ora 8,04, pe ., petentul a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare TX5496XM BG fără a respecta culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune instalat la nivel de trecere cu calea ferată, având sens de mers ., de față fiind conducătorul autoutilitarei Ford cu nr._, faptă pevăzută de disp.art.102 alin.3 lit.c din OUG nr.195/200, proces verbal încheiat în prezența petentului și fiindu-i adus la cunoștință dreptul de a formula obiecțiuni, la rubrica specificată a fost consemnată mențiunea petentului ,,Deces în familie”, împrejurare certificată prin semnătura martorului asistent și ocular D. D..
A mai susținut că, contravenția a fost constatată direct de agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția relativă de autenticitate și veridicitate până la proba contrară.
A solicitat proba cu înscrisuri, martorul D. D..
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul D. D..
Verificând din oficiu conform art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea este formulată în termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 15 noiembrie 2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., petentul Z. M., a fost sancționat cu amendă de 810 lei, respectiv 9 puncte amendă și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru 90 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 al.3 lit c) din OUG nr. 195/2002.
Prin procesul verbal sus-menționat s-a reținut de către organul constatator, că în data de 15 noiembrie 2014, ora 8,04, pe ., petentul a condus autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare TX5496XM ( BG) fără a respecta culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune instalat la nivel de trecere cu calea ferată, având sens de mers ., de față fiind conducătorul autoutilitarei Ford cu nr._, faptă prevăzută de disp.art.102 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, republicată, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, fiind semnat de petent cu mențiunea la rubrica specificată ,, Deces în familie”.
Instanța mai reține, de asemenea, și împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat la situația de fapt reținută de agentul constatator.
Astfel, potrivit art. 102 alin. 3” Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: c.neoprirea la trecerea la nivel de cale ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte sau în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că petentul a formulat prezenta plângere contravențională solicitând anularea procesului verbal pentru faptul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției întrucât după ce a pătruns pe calea ferată s-a aprins lumina roșie a semaforului și s-a auzit semnalul sonor.
Referitor la procesul-verbal, trebuie reținut că, în genere, fiind întocmit de un organ al statului aflat în exercițiul funcțiunii trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
Persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil conform art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, în care să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt reținută în procesul-verbal contestat nu corespunde modului în care s-au desfășurat evenimentele, iar sarcina instanței este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționată o conduită antisocială și respectarea dreptului la apărare al petentului (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
De asemenea, persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit, în care sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat, cu atât mai mult cu cât petentul și-a asumat la momentul întocmirii procesului verbal, fapta imputată, prin semnarea procesului verbal fără obiecțiuni cu mențiunea ,,deces în familie”.
De altfel, petentul a avut ocazia să administreze în fața instanței mijloacele de probă pe care le-a considerat de natură a combate prezumția de legalitate și temeinicie de care beneficiază procesul-verbal ca act întocmit de un organ al statului în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă pe care instanța a încuviințat-o, însă nu a dovedit o situație contrară situației de fapt reținute în conținutul procesului verbal.
Mai mult decât atât martorul audiat în cauză, D. D., a confirmat săvârșirea contravenției de către petent.
În concluzie, instanța reține că prezumția relativă de veridicitate de care beneficiază procesul-verbal de contravenție, în calitatea sa de act administrativ, nu a fost răsturnată în cauza de față, probele propuse de petent și administrate în fața instanței neevidențiind nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului-verbal contestat, iar susținerea existenței unui deces în familie, nu înlătură caracterul contravențional al faptei săvârșite.
În ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că petentului i-a fost aplicată amenda minimă prevăzută de lege pentru contravenția prev.de art.102 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002 și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vedere suspendării pentru 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prev de art.102 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002, sancțiune ce nu se impune a fi reindividualizată, plângerea contravențională urmând a fi respinsă ca neîntemeiată, cu menținerea procesului verbal ca temeinic și legal întocmit.
Plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Z. M., CNP_, domiciliat în Năvodari, ., ., . cu reședința în Bârlad, ..11-17, ., . împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 15 noiembrie 2014 de I.P.J.V. Poliția Bârlad prin care i s-a aplicat amenda de 810 lei, 9 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.102 alin.3 lit.c din O.U.G.nr.195/2002, procesul verbal pe care îl menține.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 8 Aprilie 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J. /Tehnored.G.C. 4 ex./30 Aprilie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 907/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 948/2015. Judecătoria... → |
|---|
