Curatelă. Sentința nr. 1473/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1473/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 1445/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1473/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 10 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier A.-L. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul P. G. domiciliat în .>, jud. V., în contradictoriu cu intimații P. A.-I., cu domiciliul în .. V. și P. I., cu domiciliul în Bârlad, .. 80, ., . obiect ,, curatelă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsind petentul P. G. și intimații P. A.-I., și P. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia învederează instanței că:
- cauza se află la primul termen de judecată și are ca obiect „curatelă”;
- petentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată;
- s-a comunicat intimaților duplicatul cereri de renunțare la judecată ;
- intimații nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la cererea de chemare în judecată;
- Primăria comunei Pogonești,jud. V. nu a depus la dosar referatul de anchetă psihosocială solicitat prin adresa emisă la data de 15.05.2015;
Au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care:
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate,instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii constatând că, potrivit art. 94 alin. 1 lit.a Cod proc. civ. și art.114 Cod pr.civ., coroborat cu art.179 Cod pr.civ., este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
În temeiul art..406 Cod pr.civ. instanța ia act că petentul a renunțat la judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
JUDECĂTORIA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015 sub număr de dosar_, petentul P. G. a chemat în judecată intimații P. A.-I. și P. I., solicitând instanței numirea unui curator special pentru minora P. A.-I., care să reprezinte interesele minorei în fața Biroului Notarial Public D. I. din Bârlad și la Biroul de Carte Funciară Bârlad.
În fapt, petentul menționează că dorește să-i doneze minorei imobilul teren intravilan în suprafață de 1537 m.p. proprietatea sa și solicită să fie numit curator fratele său, unchiul minorei P. I., care să reprezinte interesele minorei în fața Biroului Notarial Public D. I. din Bârlad, în vederea acceptării donației pe care petentul dorește să o facă acesteia, donație constând într-un imobil teren intravilan în suprafață de 1537 m.p. proprietatea sa precum și la Biroul de Carte Funciară Bârlad în vederea întocmirii documentației cadastrale.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 178 C. civ.
În dovedirea acțiunii petentul a solicitat proba cu înscrisuri și au fost atașate cererii de chemare în judecată copii de pe următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere și abitație viageră autentificat sub nr. 4648/09.10.2009 la B.N.P. F. L. din Bârlad, încheierea nr._ din 14.10.2009 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, referat de admitere a O.C.P.I. Bârlad, extras de plan cadastral de carte funciară, plan de încadrare în zonă, plan de amplasament și delimitare a imobilului precum și acte de stare civilă.
La data de 27 mai 2015, sub nr._, a fost înregistrată la dosar o cerere de renunțare la judecata procesului civil ce formează obiectul dosarului de față, formulată de petentul P. G., motivat de faptul că s-a desemnat curator prin Decizia Consiliului Local Pogonești.
Față de cererea de renunțare la judecată, la termenul din 27.05.2015, instanța a dispus a se comunica intimaților P. I. și P. A. I., cu adresă, duplicatul acestei cereri cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la cererea de renunțare formulată de petent, însă intimații nu a comunicat instanței niciun răspuns cu privire la cererea de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de petentul P. G., înregistrată la dosar sub nr. 1019/27.05.2015, instanța constată că în cauză devin aplicabile prevederile art. 406 din Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010), astfel că, va lua act că petentul a renunțat la judecata cererii de față, având ca obiect ,, curatelă”, formulată în contradictoriu cu intimații P. I. și P. A. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că petentul P. G., CNP_, cu domiciliul în ., a renunțat la judecata cererii având ca obiect curatela, formulată în contradictoriu cu intimații P. A.-Iulina, CNP_, cu domiciliul în .. V. și P. I., CNP_, cu domiciliul în Bârlad, .. 80, ., ..
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 10 iunie 2015.
Președinte, G. E. | ||
Grefier, A. L. P. |
Red./Tehnored. G.E./
4 ex./A.P. 15 Iunie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1982/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2050/2015.... → |
|---|
