Evacuare. Sentința nr. 1088/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1088/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 144/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1088/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier E. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad, cu sediul în .. 40, județul V. în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. V.-C., ambii cu domiciliul în Bârlad, . nr. 8, ., având ca obiect ,, evacuare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns cs. jr. D. L. pentru reclamanta R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad - în baza delegației pe care o depune la dosar, a răspuns pârâta D. M. personal, lipsă fiind pârâtul D. V.-C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, au fost verificate actele și lucrările dosarului de președintele de complet, după care:
La solicitarea instanței pârâta D. manuela se legitimează prezentând actul de identitate președintelui de complet.
Cs. jr. D. L. depune la dosar interogatoriu formulat de reclamantă pentru a fi luat pârâtei D. M..
Instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul luat de reclamantă pârâtei D. M., fiecare răspuns fiind consemnat în scris pe aceeași foaie cu întrebările, interogatoriul cu raspunsurile la întrebări fiind atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Cs. jr. D. L., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în baza probatoriului administrat.
Cu cheltuieli de judecată.
Pârâta D. M., având cuvântul, solicită respingerea cererii de evacuare, întrucât nu a avut bani să achite datoriile față de reclamantă, are trei nepoți minori de crescut, iar din partea pârâtului D. V. C. nu a avut niciun ajutor financiar deoarece a fost arestat timp de 4-8 luni.
În temeiul art. 394 Cod proc. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, ulterior deliberării dându-se sentința de față:
JUDECATORIA
Cu nr. _ /14.01.2015 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta, R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad, prin reprezentanții legali, a chemat în judecată pârâții D. M. și D. V. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea acestora din spațiul locativ pe care aceștia îl ocupă și obligarea lor la plata de cheltuieli de judecată.
Motivând cererea reclamanta a susținut că în calitate de titular al dreptului de administrare a spațiului locativ de stat, a închiriat pârâților prin contractul de închiriere nr. 193/27.01.2011, locuința situată în Bârlad, . nr. 8, ..
Arată că potrivit titlului I alin 5 din contract locatorul poate prelungi contractul de închiriere prin acordul ambelor părți numai daca acesta și-a achitat chiria la data stabilită în contract. Potrivit art. 1890 alin 1 C. civ. raportul de locațiune încetează de drept la expirarea termenului, fără a fi necesară vreo înștiințare prealabilă, moment în care se naște și obligația de restituire a bunului.
Susține că solicită evacuarea pârâților din imobil și pentru ca în perioada iulie 2012-octombrie 2014 nu au plătit chiria, care în prezent este de 79,11 lei lunar. Deși pârâta a fost notificată sa se prezinte la unitatea reclamantei și sa achite contravaloarea chiriei, aceasta a refuzat în mod nejustificat
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1809,1830,1831 C. civ. și Legea nr. 114/1996.
A depus în probă copie de pe contractul de închiriere 193 din 27.01.2011, fișa suprafeței închiriate, notificare nr. 887/05.08.2013, notificare nr. 2563/21.10.2014, factura fiscală ( f. 5-10).
Pârâții nu au depus întâmpinare .
S-a administrat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei D. M..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și D. M. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 193 din 27.01.2011 cu privire la locuința situată în Bârlad, Bârlad, . nr. 8, ., . . Durata contractului a fost stabilită la 3,3 ani, cu începere de la data de 01.02.2011 până la data de 13.05.2014.
Prin contractul de închiriere a fost stabilit cuantumul chiriei lunare de 76,56 lei, ce se va plăti la casieria unității până la data de 15 a lunii în curs, pentru luna precedentă ( art. II ).
Potrivit fișei locative, rezultă că titularul contractului locuiește în imobil împreună cu fiul său D. V.-C..
Reclamanta a emis pe numele pârâtei D. M. factura fiscală nr. 9627/30.09.2014 pentru suma de 3425 lei, reprezentând contravaloare chirie.
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Deși prezenta acțiune este înregistrată pe rolul instanței la data de 14.01.2015, întrucât contractul invocat de reclamantă este încheiat înainte de . Noului cod civil (01 .10.2011) sunt incidente dispozițiile legii sub imperiul căruia a fost încheiat.
Așadar, în soluționarea prezentei cauze sunt incidente următoarele texte de lege:
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat, din culpă, obligațiile contractuale.
Articolul 970 din același cod, conform căruia convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Art. 1436 C. civ. stabilește că locațiunea făcută pentru un termen determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare.
În conformitate cu art. 1437 C. civ. după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne și e lăsat în posesie, atunci se consideră locațiunea ca reînnoită, efectele ei însă se regulează după dispozițiile articolului relative la locațiunea fără termen.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că, prezenta acțiune este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Analizând dispozițiile legale invocate la secțiunea în drept, rezultă că, termenul de locațiune fiind determinat prin convenția părților, închirierea încetează de drept prin simpla trecere a termenului, fără să mai fie nevoie de o înștiințare prealabilă (art. 1436 alin. 1 C. civ). Însă, dacă locatarul rămâne în folosința lucrului după expirarea termenului contractual și fără ca locatorul să-l împiedice, locațiunea se consideră reînnoită, prin tacita relocațiune (art. 1437 și art. 1452 C. civ) dacă nu a fost exclusă de părți în contractul inițial.
Contractul de închiriere nr. 193/27.01. a fost încheiat de părțile din prezenta cauză, pentru o perioadă începând cu data de 01.02.2011 și până la data de 13.05.2014.
Art. I alin. 4 din contract prevede că, la expirarea termenului de închiriere, chiriașul poate cerere reînnoirea contractului. Locatarul va prelungi contractul de închiriere prin acordul ambelor părți, numai în condițiile în care chiriașul a plătit chiria stabilită în contract, dacă s-a achitat la timp de obligațiile de întreținere apă, canal salubrizare și alte cheltuieli legate de folosința bunului în comun cu ceilalți locatari.
Rezultă că, prelungirea contractului de închiriere încheiat între părți este condiționată de o . împrejurări: acordul ambelor părți, la cererea chiriașului, numai dacă chiriașul a plătit chiria la zi.
La acest moment, contractul de locațiune a încetat prin simpla împlinire a termenului, iar tacita relocațiune nu a operat, întrucât această posibilitate nu este posibilă, având în vedere art. I alin. 4 din contract.
De altfel, pârâta a recunoscut prin răspunsul la interogatoriu că nu deține titlu.
Pentru aceste motive de fapt și de drept invocate, constatând că pârâta nu deține un titlu care să justifice folosința locuinței din care reclamanta solicită evacuarea, instanța va admite cererea de evacuare a pârâților pârâților D. M. și D. V.-C. din locuința situată în Bârlad, . nr. 8, ., ., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâții D. M. și D. V.-C. vor fi obligați la plata sumei de 100 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad, cu sediul în .. 40, județul V. în contradictoriu cu pârâții D. M., CNP_ și D. V.-C., CNP_, ambii cu domiciliul în Bârlad, . nr. 8, ., ..
Dispune evacuarea pârâților D. M. și D. V.-C. din locuința situată în Bârlad, . nr. 8, ., ., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă pârâții D. M. și D. V.-C. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 Aprilie 2015.
Președinte, G. E. | ||
Grefier, E. D. |
Red./Tehnored./ G.E./ 13.05.2015
E.D. / 4 ex./ 13 Mai 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1107/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 952/2015.... → |
|---|
