Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1292/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1292/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1611/189/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1292/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile - minori și familie privind pe reclamanta G. L.-C. și pe pârâtul HALĂU A. G., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde: reclamanta G. L. C. și pârâtul Halău A. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul cauzei este exercitarea autorității părințești, procedura de citare este legal îndeplinită, este primul termen de judecată, prin serviciul registratura s-au depus anchetele psihosociale efectuate la domiciliul părților, nu s-a depus întâmpinare, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa, după care:
Se legitimează reclamanta G. L. C. cu cartea de identitate constatând ca este conforma cu xerocopia de la dosar și pârâtul Halău A. G., cu cartea de identitate ., nr._, CNP_.
Instanța pune în discuție competența Judecatoriei Bârlad.
Verificând competența în baza art.131, alin.1 noul Cod proc. civ., coroborat cu art.94 alin.1, lit.a C.p.c. art.114 alin.1 C.p.c. instanța stabilește că este competentă material teritorial, general să judece această pricină.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare, considerent pentru care il decade pe acesta din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afară de cele de ordine publică.
Întrebat de instanță, pârâtul arata ca este de acord cu cererea formulată de reclamantă și să plătească pensie raportat la venitul minim pe economie, iar reclamanta arată că nu insistă în audierea martorului.
Instanța ia act de poziția procesuală a pârâtului că este de acord cu cererea și că s-au depus anchetele psihosociale.
Instanța, în temeiul art.254 C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă.
Instanța estimează durata necesara cercetării procesului cu finalitate la termenul de astazi.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, declara dezbaterile deschise și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Reclamanta G. L. C. având cuvântul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul Halău A. G. arată că este de acord cu cererea.
În temeiul art.394 noul Cod proc. civ. apreciind ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, declara închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.1611 din 1 aprilie 2015 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta G. L. C., CNP_, cu domiciliul în satul Popeni, . în contradictoriu cu pârâtul H. A. G., CNP_, cu domiciliul în .. Bacău a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună exercitarea în comun a autorității părintești față de minorul Halău I. A., născut la data de 25 august 2005, să stabilească locuința minorului, Halău I. A., născut la data de 25 august 2005, la ea, pârâtul să fie obligat să plătească minorului, Halău I.-A., născut la data de 25 august 2005 pensie de întreținere. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Motivând cererea reclamanta a susținut că din anul 2003 până în anul 2011 a trăit în concubinaj cu pârâtul și din această relație a rezultat minorul Halău I.-A., născut la data de 25 august 2005. Pe durata concubinajului a locuit în casa părinților pârâtului și de la despărțirea în fapt a venit să locuiască împreună cu minorul la părinții ei în com.Zorleni, .. De la separarea în fapt pârâtul nu a contribuit la întreținerea minorului și s-a interesat sporadic de acesta. La părinții ei minorul are condiții bune de creștere și educare. A depus în probă copie de pe cartea de identitate, certificatul de naștere al minorului. A solicitat proba cu martori, fără însă a-i individualiza. Pârâtul nu a depus întâmpinare fiind aplicate dispozițiile art.208 din codul de procedură civilă. Au fost întocmite anchete psihosociale.
Pârâtul prezent în instanță a fost de acord cu cererea. A precizat că nu are loc de muncă. Reclamanta a renunțat la administrarea probei cu martori.
Din actele depuse de reclamantă, poziția procesuală a pârâtului și concluziile anchetei psihosociale instanța reține că părțile au trăit în concubinaj. Din această relație a rezultat minorul Halău I.-A., născut la data de 25 august 2005. În urma unor neînțelegeri părțile s-au separat și de la data separării, anul 2011, minorul și mama lui, reclamanta,locuiesc în casa bunicilor materni unde sunt condiții bune de creștere și educare. Potrivit art.505 al.2 din codul civil dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilesc de instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț. Prin urmare se vor aplica dispozițiile art.483, art.487, 488, 396, 397, 400, 529, 530 toate cu aplicarea art.260 din codul civil.
Potrivit art.483 din codul civil ”(1) Autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți. (2) Părinții exercită autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, și îl asociază pe copil la toate deciziile care îl privesc, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate. (3) Ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori.”
Potrivit art.487 din codul civil ”Părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia” și potrivit art. 488 ”(1) Părinții au îndatorirea de a crește copilul în condiții care să asigure dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială în mod armonios. (2) În acest scop, părinții sunt obligați: a) să coopereze cu copilul și să îi respecte viața intimă, privată și demnitatea; b) să prezinte și să permită informarea și lămurirea copilului despre toate actele și faptele care l-ar putea afecta și să ia în considerare opinia acestuia; c) să ia toate măsurile necesare pentru protejarea și realizarea drepturilor copilului; d) să coopereze cu persoanele fizice și persoanele juridice cu atribuții în domeniul îngrijirii, educării și formării profesionale a copilului.”
În baza textelor sus enunțate rezultă că interesul superior al copilului impune ca ambii părinți să coopereze în problemele ce-l privesc pe minor Excluderea unuia dintre părinți de la drepturile și îndatoririle ce revin față de minor este în detrimentul minorului chiar dacă părintele înlăturat are dreptul de a veghe la creștere educare și evoluția minorului.
În prezenta cauză părinții au fost de acord cu exercitarea în comun a autorității părintești și nu s-au dovedit aspecte care să justifice înlăturarea pârâtului de la drepturile și obligațiile impuse de exercitarea autorității părintești.
Urmează ca în temeiul art.263 și art.396, art.397 din codul civil să se dispună exercitarea în comun a autorității părintești
Potrivit art. 400 din codul civil, in lipsa înțelegerii părților sau dacă înțelegerea părților este contrară interesului superior al copilului, instanța stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic sau dacă până la divorț copilul a locuit cu ambii părinți, instanța îi stabilește locuința la unul dintre ei, ținând seama de interesul său superior. Urmează să se stabilească locuința minorului,la reclamantă având în vedere vârsta minorului,nevoia acestuia de liniște, stabilitate necesare dezvoltării psihice și fizice. Minorul are condiții bune de locuit la bunicii materni unde locuiește împreună cu mama lui, reclamanta.
În temeiul art.402 pct.1 și 2 din codul civil fiecare părinte trebuie să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copilului lor. Reclamanta contribuie lunar în natură la întreținerea minorului cu care locuiește. Pârâtul va fi obligat să contribuie lunar la întreținerea minorului, cu o pensia de întreținere în cuantum de până la ¼ din venitul minim pe economie, în concordanță cu disp. art.529 al.2, art.530, art.532 din codul civil. Pensia se va plăti începând cu data introducerii cererii și până la majoratul minorului .Nu s-au solicita cheltuieli de judecată.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu privire la exercitarea măsurilor față de minor formulată de reclamanta G. L. C., CNP_, cu domiciliul în satul Popeni, . în contradictoriu cu pârâtul Halău A. G., CNP_, cu domiciliul în satul și . .
Dispune exercitarea în comun a autorității părintești față de minorul Halău I. A., născut la data de 25 august 2005 .
Stabilește locuința minorului Halău I.-A., născut la data de 25 august 2005, la reclamantă.
Obligă pârâtul să plătească minorului Halău I.-A., născut la data de 25 august 2005, suma de 130 lei, lunar, cu titlu de pensie de întreținere ,începând cu data de 01.04. 2015 și până la majoratul minorului.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecatoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2015.
Președinte,Grefier,
Radița I. G. I.
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 26 Mai 2015/ 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1349/2015. Judecătoria BÂRLAD | Ordin de protecţie. Sentința nr. 1860/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
